（稹）尤工詩(shī)，在翰林時(shí)，穆宗前后索詩(shī)數(shù)百篇，命左右諷詠，宮中呼為“元才子”，自六宮兩都八方至南蠻東夷國(guó)，皆寫傳之。每一章一句出，無(wú)脛而走，疾下珠玉。

若元相國(guó)稹、白尚書居易，擅名一時(shí)，天下稱為“元白”、學(xué)者翕然，號(hào)“元和詩(shī)”。

述李戡語(yǔ)：自元和己來(lái)，有元、白詩(shī)者，纖艷不逞，非莊士雅人，多為其所破壞。流于民間，疏于屏壁，子父女母，交口教授，淫言媟語(yǔ)，冬寒夏熱，入人肌骨，不可除去。吾無(wú)位，不得用法以治之。

廣大教化主：白居易?！胧胰耍簭堨?、羊士諤、元稹。

大唐前有李、杜，后有元、白，信若滄溟無(wú)際，平岳干天，

暇日因閱李、杜集，元、白詩(shī)，其間天?；烀?，風(fēng)流挺特。

稹聰警絕人，年少有才名，與太原白居易友善。工為詩(shī)，善狀詠風(fēng)態(tài)物色，當(dāng)時(shí)言詩(shī)者稱“元白”焉。自衣冠士子，至閭閻下俚，悉傳諷之，號(hào)為“元和體”。

元輕白俗。

稹與白居易同時(shí)，俱以詩(shī)名天下，然多纖艷無(wú)實(shí)之語(yǔ)，其不足論明矣。

元、內(nèi)、張籍詩(shī)，皆自陶、阮中出，專以道得人心中事為工，本不應(yīng)格卑。但其詞傷于太煩，其意傷于太盡，遂成冗長(zhǎng)皂陋爾。比之吳融、韓偓俳優(yōu)之詞，號(hào)為格卑，則有間矣。若收斂其詞，而少加含蓄，其意味豈復(fù)可及也！

元微之如李龜年說(shuō)天寶遺事，貌悴而神不傷。

高秀實(shí)云：元微之詩(shī)，艷麗而有骨。

元、白皆唐大詩(shī)人。余觀古作者必以艱深文淺近，必以尖新革塵腐，二公獨(dú)不然。

排比鋪張?zhí)匾煌?，藩籬如此亦區(qū)區(qū)。少陵自有連城璧，爭(zhēng)奈微之識(shí)賦玞。

稹詩(shī)變體，往往宮中東色皆誦之，呼為才子。然綴屬雖廣，樂府專其警策也。

白詩(shī)祖樂府，務(wù)欲為風(fēng)俗之用。元與白同志。白意古詞俗，元詞古意俗。

元、白潦倒成家，意必盡言，言必盡興，然其力足以達(dá)之。微之多深著色，樂天多淺著趣；趣近自然，而色亦非貌取也?？偨越蹈駷?。凡意欲其近，體欲其輕，色欲其妍，聲欲其脆：此數(shù)者，格之所由降也。元、白偷快意，則縱肆為之矣。

鐘云：元、白淺俚處，皆不足為病，正惡其太直耳。詩(shī)貴言其所欲言，非直之謂也；直則不必為詩(shī)矣。又二人酬唱，似惟恐一語(yǔ)或異，是其大病。所謂同調(diào)，亦不在語(yǔ)語(yǔ)同也。

唐七言歌行……太白、少陵，化而大矣，能事畢矣。降時(shí)錢、劉，神情未遠(yuǎn)，氣骨頓衰。元相、白傅，起而振之，敷演有馀，步驟不足。

元微之以杜之鋪陳終始，排比故實(shí)，大或千言，小猶數(shù)百，為非李所及。白樂天亦云：杜詩(shī)貫穿古今，診縷格律，盡善盡美，過(guò)于李。二公蓋專以排律及五言大篇定李、杜優(yōu)劣，不知杜句律之高，自在才具兼該，筆力變化，亦不專在排比鋪陳，貫穿診縷也。深于杜者，要自得之。

元微之少年與白樂天角靡騁博，故稱“元白”，然元實(shí)不如白。白五言古入錄者，雖長(zhǎng)篇而體自勻稱，意白聯(lián)絡(luò)；元體多冗漫，意多散緩，而語(yǔ)更輕率，可采者不能十一?！手⒅痉菢诽靸壎?。

東坡言“元輕白俗”，昔人謂為定論。嘗讀微之《連昌宮詞》及七言律一二入選者，聲氣似勝，烏得為輕？既而讀其集，惟五言排律長(zhǎng)篇及窄韻者稍工，馀不免太輕率耳。

元不如白，乃是功有疏密，非才有大小也，觀張文潛淪樂天，及微之《酬樂天詩(shī)序》，便可知矣。

詩(shī)至元白，實(shí)又一大變。兩人雖并稱，亦各有不同。選語(yǔ)之工，白不如元；波瀾之闊，元不如白。白蒼莽中間存古調(diào)，元精工處亦雜新聲。既由風(fēng)氣轉(zhuǎn)移，亦自材質(zhì)有限。

元、白號(hào)稱大家，皆以長(zhǎng)篇擅勝，其于七肓八句，竟似無(wú)意求工。

元相用筆專以段落曲折見奇，亦前古所未有。其大篇多冗長(zhǎng)，《才調(diào)集》所載多靡艷。

元相詩(shī)以風(fēng)致宕逸自喜，世因有“元輕”之目……元白絕唱，樂府歌行第一，長(zhǎng)韻律詩(shī)次之，七言四韻又其次也。

李長(zhǎng)吉詩(shī)云：“骨重神寒天廟器?！薄肮琴p神寒”四字，可喻詩(shī)品?！渍俅怂淖?，故其品不貴。

元稹作意勝于白，不及內(nèi)舂容暇豫。白俚俗處而雅亦在其中，終非庸近可擬。二人同時(shí)得盛名，必有其實(shí)，俱未可輕議也。

白樂天同對(duì)策，同倡和，詩(shī)稱“元白體”，其實(shí)遠(yuǎn)不逮白。白修直中皆雅音，元意拙語(yǔ)纖，又流于澀。東坡品為“元輕白俗”，非定論了。

元、白詩(shī)，言淺而思深，意微而詞顯，風(fēng)人之能事也。至于屬對(duì)精警，使事嚴(yán)切，章法變化，條理井然，其俚俗處，而雅亦在其中，杜浣花之后不可多得者也。蓋因元和、長(zhǎng)慶間，與開元、天寶時(shí)，詩(shī)之運(yùn)會(huì)，又當(dāng)一變，故知之者少。而其即用現(xiàn)前俚語(yǔ)，如“矮張”、“短李”之類，斷不可學(xué)。

元、白在唐朝所以能獨(dú)豎一幟者，正為其不襲盛唐窠臼也。

張、王已不規(guī)規(guī)于格律聲音之似古矣，至元、白乃又伸縮柚換，至于不可思議，一層之外，又有一層，古人必?zé)o依樣臨摹以為近者也。

詩(shī)至元、白，針線鉤貫，無(wú)乎不到：所以不及前人者，太露太盡耳。

元微之太近甜俗，一篇而外，不可強(qiáng)登也。

其源與香山同出一科，而氣格就衰，神情又減，《遣興》諸章，情然苕秀，知非刻意之作；惟其璆然天籟，乃偶得之。《江陵三夢(mèng)》，則潘岳悼亡，江淹清減，情至文生，古今一致，《曲江》百韻，與樂天諷喻同規(guī)。《連昌》一篇，足媲華清《長(zhǎng)恨》。

微之自編詩(shī)集，以悼亡詩(shī)與艷情分歸兩類……微之以絕代之才華，抒寫男女生死離別悲歡之情感，其哀艷纏綿，不僅在唐人詩(shī)中不可多見，而影響于后來(lái)之文學(xué)者尤臣。

讀微之打題樂府，殊覺其旨趣豐富，文采艷發(fā)，似勝于其新題樂府。