人物:范子奇

相關(guān)人物:共 2 位。
共 2 首

人物簡(jiǎn)介

中國(guó)歷代人名大辭典
【介紹】: 宋洛陽(yáng)人,字伯履。
范子奇子。
工畫(huà)山水、花鳥(niǎo)。
以父任歷開(kāi)封府推官、左司員外郎。
賜進(jìn)士第,權(quán)起居舍人。
使遼復(fù)命,具語(yǔ)錄以獻(xiàn),徽宗善之,命后奉使者視為式,遷知開(kāi)封府。
徽宗政和中,累官戶部侍郎。
張商英罷相,言者論坦多與之合,貶黃州團(tuán)練副使,安置韶州。
后復(fù)徽猷閣待制。
卒年六十二。
全宋詩(shī)
范坦,字伯履,洛陽(yáng)(今屬河南)人。以父任為開(kāi)封推官,因押伴夏國(guó)使者應(yīng)對(duì)合旨,賜進(jìn)士第。權(quán)起居舍人,使遼歸,知開(kāi)封府。因辭再度使遼,貶舒州團(tuán)練副使。起知江寧府,洪、揚(yáng)二州。召為戶部侍郎,出知河陽(yáng)?;兆谡统酰瑥?fù)為戶部,議事多與時(shí)相張商英合,及商英去,貶黃州團(tuán)練副使,安置韶州。卒年六十二?!?a target='_blank'>宋史》卷二八八有傳。今錄詩(shī)二首。
全宋文·卷二八二四
范坦,字伯履,洛陽(yáng)(今河南洛陽(yáng))人,子奇子。
工畫(huà)山水花鳥(niǎo)。
以父任入仕,歷開(kāi)封府推官、金部員外郎、大理少卿,改左司員外郎。
押伴夏使,應(yīng)對(duì)合旨,賜進(jìn)士第,權(quán)起居舍人。
大觀中歷知江寧府、洪、揚(yáng)二州。
召為戶部侍郎,論當(dāng)十及夾錫錢(qián)之弊,請(qǐng)外,知河陽(yáng)。
政和初復(fù)為戶部。
與時(shí)相張商英議論多合,后以言者論貶黃州團(tuán)練副使。
以赦,復(fù)徽猷閣待制,卒,年六十二。
見(jiàn)《宋史》卷二八八本傳,《書(shū)史會(huì)要》卷二。

人物簡(jiǎn)介

人物簡(jiǎn)介
王蟄堪,名景泉,字季洲,號(hào)蟄堪,1949年生,河北霸州籍天津人。早年從寇夢(mèng)碧先生習(xí)詩(shī)古文辭,詞宗南宋。
半夢(mèng)廬詞·序
《序》  作者:熊盛元 吾友王君蟄堪,受業(yè)于津沽寇翁夢(mèng)碧之門(mén)。
服膺常州詞派之說(shuō),深得夢(mèng)窗碧山之神。
其詞要眇低徊,中含幽約怨悱之情。
蓋其倚聲之際,必盡搜吳、王及清季四家同調(diào)之詞,涵泳其中,揣其體氣,味其聲情,從不騁才使氣,率爾操觚。
故一詞之成,動(dòng)輒經(jīng)旬,“其至者,莫不惻隱盱愉,感物而發(fā),觸類(lèi)條鬯,各有所歸;非茍為雕琢曼辭而已”(張皋文《詞選敘》)。
蟄堪之詞,頗得老輩激賞,廿年前即名滿天下,吟壇作手,談及倚聲,無(wú)人不知津沽半夢(mèng),可謂“天下誰(shuí)人不識(shí)君”矣。
比年以來(lái),老輩紛殂,能賞其辭藻之凄艷者,固不乏人,而能探其詞心之幽窈者,恐已寥寥。
嘗有人告我曰:“蟄詞美則美矣,無(wú)奈不明其旨何!
”更有人以為,蟄詞一味擬古,了無(wú)時(shí)代氣息。
殊不知“夫詞者,君子為己之學(xué)”(況周頤《蕙風(fēng)詞話》),重在一己之性情襟抱,而“性情與襟抱,非外鑠我,我固有之”,所謂“委心任遠(yuǎn),不失其為我。
知足常樂(lè),不愿乎其外”(出處同前)是也。
蟄堪本性情中人,率直純真,灑脫豪爽,樂(lè)則大笑,悲則慟哭,年雖花甲,心尚孩童。
然其并未忘世,每將萬(wàn)不得已之情,傾注毫端,辭藻密麗,興慨無(wú)端,身世之悲,家國(guó)之恨,若隱若現(xiàn),似有還無(wú),此即常州詞派所謂“寄托”也。
惟蟄堪雖主“寄托”,而又不過(guò)于粘滯,一如周止庵所言:“詞非寄托不入,專(zhuān)寄托不出。
一物一事,引而伸之,觸類(lèi)多通。
驅(qū)心若游絲之罥飛英,含毫如郢斤之斫蠅翼。
以無(wú)厚入有間。
既習(xí)已,意感偶生,假類(lèi)畢達(dá),閱載千百,謦欬弗違,斯入矣。
賦情獨(dú)深,逐境必寤,醞釀日久,冥發(fā)妄中,雖鋪敘平淡,摹繢淺近,而萬(wàn)感橫集,五中無(wú)主,讀其篇者,臨淵窺魚(yú),意為魴鯉,中宵驚電,罔識(shí)東西。
赤子隨母笑啼,鄉(xiāng)人緣劇喜怒,抑可謂能出矣”(《宋四家詞選敘論》),故其詞獨(dú)具鮮明之個(gè)性,而字里行間,亦折射時(shí)代色彩,倘能由此尋繹其詞旨,則雖不中亦不遠(yuǎn)矣。
試舉其《清平樂(lè)》詞為例:“莫嗟春去,春似無(wú)情樹(shù)。
總有柔條千萬(wàn)縷,肯系春光留住。
春歸不耐鵑啼,傷心獨(dú)向東籬。
不是新憐霜菊,是他詩(shī)酒相宜。
”詞中四用“春”字,似為傳統(tǒng)惜春題材,應(yīng)“無(wú)寄托”;而觀“鵑啼”二字,則非僅寫(xiě)實(shí),更有靈均“恐鶗?shū)_之先鳴兮,使夫百草為之不芳”及唐人“等是有家歸未得,杜鵑休向耳邊啼”之家國(guó)之悲,其“有寄托”,已不言而喻矣。
至于從柳下忽到籬東,由春柳轉(zhuǎn)寫(xiě)秋菊,本覺(jué)翁打破時(shí)空、騰挪跳脫慣技,然其用意則不惟自比淵明之歸隱,亦含夢(mèng)窗“東風(fēng)臨夜冷于秋”之深慨。
妙在“詩(shī)酒相宜”四字,看似恬然,實(shí)則凄涼透骨。
《半夢(mèng)廬詞》中,此類(lèi)佳制俯拾皆是,無(wú)須我呶呶不休也。
吾與蟄堪魚(yú)雁訂交,已廿一載矣。
憶上世紀(jì)九十年代初,余訪半夢(mèng)于津門(mén),見(jiàn)壁上懸其手書(shū)況蕙風(fēng)《浣溪沙 聽(tīng)歌有感》詞:“惜起殘紅淚滿衣,它生莫作有情癡,人天無(wú)地著相思。
花若再開(kāi)非故樹(shù),云能暫駐亦哀絲,不成消遣只成悲。
”當(dāng)時(shí)但覺(jué)辭句警人,蘊(yùn)不盡之意于言外。
至于言外何意,則未曾深入體悟。
而今蟄堪與我,均臨老境,誦“花若再開(kāi)”之句,不覺(jué)萬(wàn)感縈心,愴然涕下。
想蟄堪手書(shū)此詞之時(shí),必已解悟,其先我而覺(jué),幾二十年,姑且不論;而其詞曾受夔笙影響,則可斷言。
蟄堪師從夢(mèng)碧詞丈,而寇老雖標(biāo)舉夢(mèng)窗、碧山,卻每于詞中濟(jì)以稼軒之氣;蟄堪以“半夢(mèng)”名齋,似謂僅得覺(jué)翁一半,實(shí)亦隱含別開(kāi)蹊徑之意。
今蟄門(mén)弟子,遍及海內(nèi),整體詞風(fēng)雖相近似,而亦各具自家面目,殆可謂“薪已再傳非舊火”乎?
質(zhì)諸蟄兄,不知以為何如?
二00九年八月三日,歲次己丑,洪州熊盛元揮汗草于炎暑中