人物簡介
夫《詩》者，論功頌德之歌，止僻防邪之訓(xùn)，雖無為而自發(fā)，乃有益于生靈。六情靜于中，百物蕩于外，情緣物動，物感情遷。若政遇醇和，則歡娛被于朝野，時當(dāng)慘黷，亦怨剌形于詠歌。作之者所以暢懷舒憤，聞之者足以塞違從正。發(fā)諸情性，諧于律呂，故曰“感天地，動鬼神，莫近于《詩》”。此乃《詩》之為用，其利大矣。 若夫哀樂之起，冥于自然，喜怒之端，非由人事。故燕雀表啁噍之感，鸞鳳有歌舞之容。然則《詩》理之先，同夫開辟，《詩》跡所用，隨運(yùn)而移。上皇道質(zhì)，故諷諭之情寡。中古政繁，亦謳歌之理切。唐、虞乃見其初，犧、軒莫測其始。于后時經(jīng)五代，篇有三千，成、康沒而頌聲寢，陳靈興而變風(fēng)息。先君宣父，釐正遺文，緝其精華，褫其煩重，上從周始，下暨魯僖，四百年閒，六詩備矣。卜商闡其業(yè)，雅頌與金石同和；秦正燎其書，簡牘與煙塵共盡。漢氏之初，《詩》分為四：申公騰芳于鄢郢，毛氏光價于河閒，貫長卿傳之于前，鄭康成箋之于后。晉、宋、二蕭之世，其道大行；齊、魏兩河之閒，茲風(fēng)不墜。 其近代為義疏者，有全緩、何胤、舒瑗、劉軌思、劉丑、劉焯、劉炫等。然焯、炫并聰穎特達(dá)，文而又儒，擢秀干于一時，騁絕轡于千里，固諸儒之所揖讓，日下之無雙，于其所作疏內(nèi)特為殊絕。今奉敕刪定，故據(jù)以為本。然焯、炫等負(fù)恃才氣，輕鄙先達(dá)，同其所異，異其所同，或應(yīng)略而反詳，或宜詳而更略，準(zhǔn)其繩墨，差忒未免，勘其會同，時有顛躓。今則削其所煩，增其所簡，唯意存于曲直，非有心于愛憎。謹(jǐn)與朝散大夫行太學(xué)博士臣王德韶、徵事郎守四門博士臣齊威等對共討論，辨詳?shù)檬АＶ潦辏址铍放c前脩疏人及給事郎守太學(xué)助教云騎尉臣趙乾葉、登仕郎守四門助教云騎尉臣賈普曜等，對敕使趙弘智覆更詳正，凡為四十卷，庶以對揚(yáng)圣范，垂訓(xùn)幼蒙，故序其所見，載之于卷首云爾。詩經(jīng)通論·論旨
詩有賦、比、興之說，由來舊矣，此不可去也。蓋有關(guān)于解詩之義，以便學(xué)者閱之即得其解也。賦義甚明，不必言。惟是興、比二者，恒有游移不一之病。然在學(xué)者亦實無以細(xì)為區(qū)別，使其鑿然歸一也。第今世習(xí)讀者一本集傳，集傳之言曰：「興者，先言他物，以引起所詠之辭也。比者，以彼物比此物也。」語鄰鶻突，未為定論。故郝仲輿駁之，謂「先言他物」與「彼物比此物」有何差別？是也。愚意當(dāng)云：「興者，但借物以起興，不必與正意相關(guān)也。比者，以彼物比此物也。」如是，則興、比之義差足分明。然又有未全為比，而借物起興與正意相關(guān)者，此類甚多，將何以處之？嚴(yán)坦叔得之矣。其言曰：「凡曰『興也』，皆兼比；其不兼比者，則曰『興之不兼比者也』。」然辭義之間，未免有痕。今愚用其意，分興為二：一曰「興而比也」，一曰「興也」。其興而比也者，如關(guān)雎是也。其云「關(guān)關(guān)雎鳩」，似比矣；其云「在河之洲」，則又似興矣。其興也者，如殷其雷是也；但借雷以興起下義，不必與雷相關(guān)也。如是，使比非全比，興非全興，興或類比，比或類興者，增其一途焉，則興、比可以無浠亂矣。其比亦有二：有一篇或一章純比者，有先言比物而下言所比之事者，亦比「比」疑系「分」之誤。之；一曰「比也」，一曰「比而賦也」。如是，則興、比之義瞭然，而學(xué)者可即是以得其解矣。若郝氏直謂興、比、賦非判然三體，每詩皆有之，混三者而為一，邪說也。興、比、賦尤不可少者，以其可驗其人之說詩也。古今說詩者多不同，人各一義，則各為其興、比、賦。就愚著以觀，如卷耳舊皆以為賦，愚本左傳解之，則為比。野有死麇，舊皆以為興，無故以死麇為興，必?zé)o此理，則詳求三體，正是釋詩之要。愚以贄禮解之，則為賦。如是之類，詩旨失傳，既無一定之解，則興、比、賦亦為活物，安可不標(biāo)之使人詳求說詩之是非乎！詩序者，后漢書云，「衛(wèi)宏從謝曼卿受學(xué)，作毛詩序。」是東漢衛(wèi)宏作也。舊傳為子夏作，宋初歐陽永叔、蘇子由輩皆信之；不信者始于晁說之。其后朱仲晦作為辨說，極意詆毀，使序幾無生活處。馬貴與忽吹已冷之燼，又復(fù)尊崇，至謂有詩即有序，序在夫子之前，此本王介甫。以有序者存之，無者刪之，凡數(shù)千言；無識妄談，不顧世駭。其末云：「或曰：『諸小序之說固有舛馳鄙薄而不可解者，可盡信之乎？』愚曰：『序非一人之言也。或曰出于國史之采錄，或出于講師之傳授，如渭陽之首尾異說，絲衣之兩義并存，其舛馳固有之；擇善而從之可耳。至于辭語鄙薄，則序所以釋經(jīng)，非作文也，古人安有鄙薄辭語。祖其意可矣。』」按貴與尊序若此，而猶為是遁辭，蓋自有所不能掩也。愚欲駁序，第取尊序者之言駁之，則學(xué)者可以思過半矣。詩序庸謬者多，而其謬之大及顯露弊竇者，無過大雅抑詩、周頌潛詩兩篇，并詳本文下。抑詩前后諸詩，皆為刺厲王，又以國語有武公作懿戒以自儆之說，故不敢置舍，于是兩存之曰「刺厲王」，又曰「亦以自警」；其首鼠兩端，周章無主，可見矣。潛詩則全襲月令，故知其為漢人。夫既為漢人，則其言三百篇時事定無可信矣。觀此兩篇，猶必尊信其說，可乎！毛傳不釋序，且其言亦全不知有序者。毛萇，文帝時人；衛(wèi)宏，后漢人，距毛公甚遠(yuǎn)。大抵序之首一語為衛(wèi)宏講師傳授，即謝曼卿之屬。而其下則宏所自為也。毛公不見序，從來人罕言者，何也？則以有鄭氏之說。鄭氏曰：「大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作」。自有此說，人方以為毛公亦作序，又何不見之有乎！嗟乎，世人讀書鹵莽，未嘗細(xì)心審究，故甘為古人所愚耳。茲摘一篇言之。鄭風(fēng)出其東門，小序謂：「閔亂，思保其室家」；毛傳：「『縞衣』，男服；『綦巾』，女服。愿為室家相樂。」此絕不同。馀可類推。今而知詩序既與子夏無干，亦與毛公不涉矣。鄭又曰，「詩序本一篇，毛公始分以置諸篇之首。」其言并無稽。詩序來歷，其詳見于古今偽書考，茲不更述。鄭氏于序「關(guān)雎，后妃之德」下曰：「舊云起此，至『用之邦國焉』，名關(guān)雎序，謂之小序；自『風(fēng)，風(fēng)也』訖末，名為大序。」然鄭詩譜意大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作，又以小序為大序，大序為小序，不可曉。又或謂關(guān)雎序為大序，馀為小序，尤非。今小、大之名相傳既無一定，愚著中仍從舊說，以上一句為小序，下數(shù)句為大序云。或又以小序名前序、古序，大序名后序。愚著于小序必辨論其是非；大序頗為蛇足，不多置辨。宋人不信序，以序?qū)嵍嗖粷M人意；于是朱仲晦得以自行己說者著為集傳，自此人多宗之。是人之遵集傳者，以序驅(qū)之也。集傳思與序異，目鄭、衛(wèi)為淫詩，不知已犯大不韙，于是近人之不滿集傳者且十倍于序，仍反而遵序焉。則人之遵序者，又以集傳驅(qū)之也。此總由惟事耳食，未用心思，是以從違靡定。茍取二書而深思熟審焉，其互有得失，自可見矣。集傳使世人群加指摘者，自無過淫詩一節(jié)。其謂淫詩，今亦無事多辨。夫子曰「鄭聲淫」，聲者，音調(diào)之謂，詩者，篇章之謂；迥不相合。世多發(fā)明之，意夫人知之矣。且春秋諸大夫燕享，賦詩贈答，多集傳所目為淫詩者，受者善之，不聞不樂，豈其甘居于淫佚也！季札觀樂，于鄭、衛(wèi)皆曰「美哉」，無一淫字。此皆足證人亦盡知。然予謂第莫若證以夫子之言曰：「詩三百，一言以蔽之，曰『思無邪』。」如謂淫詩，則思之邪甚矣，曷為以此一言蔽之耶？蓋其時間有淫風(fēng)，詩人舉其事與其言以為刺，此正「思無邪」之確證。何也？淫者，邪也；惡而刺之，思無邪矣。今尚以為淫詩，得無大背圣人之訓(xùn)乎！乃其作論語集注，因是而妄為之解，則其罪更大矣。見論語通論。集傳每于序之實者虛之，貞者淫之。實者虛之，猶可也；貞者淫之，不可也。今有人非前人之書，于是自作一書，必其義勝于彼乃得。集傳于其不為淫者而悉以為淫，義反大劣于彼，于是仍使人畔而遵序，則為計亦左矣。況其從序者十之五，又有外示不從而陰合之者，又有意實不然之而終不能出其范圍者，十之二三。故愚謂「遵序者莫若集傳」，蓋深刺其隱也。且其所從者偏取其非，而所違者偏遺其是，更不可解。要而論之，集傳只是反序中諸詩為淫詩一著耳，其他更無勝序處。夫兩書角立，互有得失，則可并存；今如此，則詩序固當(dāng)存，集傳直可廢也。集傳主淫詩之外，其謬戾處更自不少。愚于其所關(guān)義理之大者，必加指出；其馀則從略焉。總以其書為世所共習(xí)，寧可獲罪前人，不欲遺誤后人，此素志也。天地鬼神庶鑒之耳！毛傳依爾雅作詩詁訓(xùn)，不論詩旨，此最近古。其中雖不無舛，然自為三百篇不可少之書。第漢人于詩加以其姓者，所以別齊、魯、韓。齊、魯、韓原本無此「齊魯韓」三字，疑脫，今補(bǔ)。詩既皆不傳。俗猶沿稱毛詩，非是。人謂鄭康成長于禮，詩非其所長，多以三禮釋詩，故不得詩之意。予謂康成詩固非長，禮亦何長之有！茍使真長于禮，必不以禮釋詩矣。況其以禮釋詩，又皆謬解之理也。夫以禮釋詩且不可，況謬解之理乎！今世既不用鄭箋，窮經(jīng)之士亦往往知其謬，故悉不辨論，其間有駁者，以集傳用其說故也。歐陽永叔首起而辨大序及鄭之非，其詆鄭尤甚；在當(dāng)時可謂有識，然仍自囿于小序，拘牽墨守。人之識見固有明于此而闇于彼，不能全者耶？其自作本義，頗未能善，時有與鄭在伯仲之間者，又足哂也。蘇子由詩傳大概一本于序、傳、箋，其闡發(fā)處甚少；與子瞻易、書二傳亦相似。才人解經(jīng)，固非其所長也。呂伯公詩記，纂輯舊說，最為平庸。嚴(yán)坦叔詩緝，其才長于詩，故其運(yùn)辭宛轉(zhuǎn)曲折，能肖詩人之意；亦能時出別解。第總囿于詩序，間有齟齬而已。惜其識小而未及遠(yuǎn)大；然自為宋人說詩第一。近日昆山新刊唐、宋、元人詩解，約十馀種，竟少佳者，似亦不必刊也。郝仲輿九經(jīng)解，其中莫善于儀禮，莫不善于詩。蓋彼于詩恪遵序說，寸尺不移，雖明知其未允，亦必委曲遷就以為之辭，所謂專己守殘者。其書令人一覽可擲，何也？觀序足矣，何必其書耶！其遵序之意全在敵朱。予謂集傳驅(qū)之仍使人遵序者，此也。大抵遵集傳以敵序，固不可；遵序以敵集傳，亦終不得。子貢詩傳、申培詩說，皆豐道生一人之所偽作也。名為二書，實則陰相表里，彼此互證，無大同異。又暗襲集傳甚多；又襲序為朱之所不辨者，見識卑陋，于斯已極，何苦作偽以欺世？既而思之，有學(xué)問識見人豈肯作偽，作偽者正若輩耳！二書忽出于嘉靖中，稱香山黃佐所得；當(dāng)時人翕然惑之，幾于一鬨之市。張元平刻之成都，李本寧刻之白下，凌濛初為詩傳適冢，鄒忠徹為詩傳闡，姚允恭為傳說合參皆盛行于世。道生又自為魯詩世學(xué)，專宗說而間及于傳，意以說之本傳也。又多引黃泰泉說，泰泉即佐，乃道生座師，著詩經(jīng)通解者，故二書多襲之。因謂出于佐家，又以見佐有此二書，故通解中襲之也。其用意狡獪如此，今世此二書已灰冷，然終在世，故詳之，無俾后人更惑焉。其尤可惡者，在于更定篇次，紊亂圣經(jīng)，又啟夫何玄子以為之先聲焉，豐氏魯詩世學(xué)極罵季本。按季明德詩學(xué)解頤亦頗平庸，與豐氏在伯仲間，何為罵之？想以仇隙故耶？朱郁儀詩故，亦平淺，間有一二可采。鄒肇敏詩傳闡，文辭斐然；惜其入偽書之魔而不悟耳。何玄子詩經(jīng)世本古義，其法紊亂詩之原編，妄以臆見定為時代，始于公劉，終于下泉，分列某詩為某王之世，蓋祖述偽傳、說之馀智而益肆其猖狂者也。不知其親見某詩作于某代某王之世否乎？茍其未然，將何以取信于人也？即此亦見其愚矣。其意執(zhí)孟子「知人論世」之說而思以任之，抑又妄矣。其罪尤大者，在于滅詩之風(fēng)、雅、頌。夫子曰：「女為周南、召南矣乎？」又曰：「雅、頌各得其所」。觀季札論樂，與今詩編次無不符合。而乃紊亂大圣人所手定，變更三千載之成經(jīng)，國風(fēng)不分，雅、頌失所，罪可勝誅耶！其釋詩旨，漁獵古傳，摭拾僻書，共其采擇，用志不可謂不過勤，用意不可謂不過巧；然而一往鑿空，喜新好異，武斷自為，又復(fù)過于冗繁，多填無用之說，可以芟其大半。予嘗論之，固執(zhí)之士不可以為詩；聰明之士亦不可以為詩。固執(zhí)之弊，人所知也；聰明之弊，人所未及知也。如明之豐坊、何楷是矣。抑予謂解詩，漢人失之固，宋人失之妄，明人失之鑿，亦為此也。鑿亦兼妄，未有鑿而不妄者也，故歷敘古今說詩諸家。于有明豐、何二氏诪張為幻，眩目搖心，不能無三嘆焉，何氏書刻于崇禎末年；刻成，旋遭變亂，玄子官閩朝、為鄭氏所害時，逃去，或云鄭氏割其耳，或云中途害之。印行無多，板亦燬失。杭城惟葉又生家一帙，予于其后人重購得之。問之閩人，云彼閩中亦未見有也。大抵此書詩學(xué)固所必黜，而亦時可備觀，以其能廣收博覽。凡涉古今詩說及他說之有關(guān)于詩者靡不兼收并錄；復(fù)以經(jīng)、傳、子、詩所引詩辭之不同者，句櫛字比，一一詳注于下；如此之類，故云可備觀爾。有志詩學(xué)者于此書不可惑之，又不可棄之也。然將來此書日就澌滅，世不可見，重刻亦須千金，恐無此好事者矣。以上論列自漢至明諸詩解，皆能論其大概如此。若夫眾說紛紜，其解獨確，則不問何書，必有取焉。詩韻一道，向靡有定，罔知指歸，予謂亦莫不善于宋人矣。吳才老始為葉音之說，而集傳奉為準(zhǔn)繩焉，葉音者，改其本字之音以葉他字之音也。蓋其但知有今昔，不知有古韻變音，強(qiáng)以求葉而讀之，此古韻所以亡也。如「天」、「人」本同韻，乃于「天」字為「鐵因反」，以葉「人」字；「將」、「明」本同韻，乃于「明」字為「謨郎反」，以葉「將」字。此不知古韻之本同而妄為其說也。夫同為一韻，奚葉之有！且世無呼「天地」為「訂地」，「明德」為「盲德」者。又既曰葉，此葉彼，彼亦宜葉此。今試以「天」字為主而改「人」字之音以葉之，以「明」字為主而改「將」字之音以葉之，不知「人」、「將」二字又當(dāng)作何音耶？不可通矣。古人用韻自有一定之理，一字不可游移，亦無邦土殊音之說，亦非人可以私智揣摩而自為其說者。大抵字有其音，音出于口，皆從喉、腭、舌、齒、唇分別得之。如今韻之東、冬、江、陽、庚、青、蒸，屬喉；真、文、元、寒、刪、先，屬腭；魚、虞、歌、麻、尤、蕭、肴、豪，屬舌；支、微、齊、佳、灰，屬齒；其魚、虞、歌、麻、尤又以舌兼齒，故與支、微亦共為一韻；侵、覃、咸、鹽，屬唇。如此之類，凡直呼其音則自然相葉，不必改音紐捏以為葉音也。若夫葉音，必其韻之本不通者，始可加以葉名。愚今分為三：一曰「本韻」，見上。一曰「通韻」，此以韻之自為通者而通之也；有入聲與無入聲自為通，見后。一曰「葉韻」，此則其本不相通者也。大抵詩中為本韻者十之九而有馀，為通韻者十之一而不足，為葉韻者尤寥寥無幾。此或古之字音原與今別，今不可考耳，究竟不可謂之葉韻。葉韻者，不相通者也。古人決不以不相通之韻為韻。自此而三百篇之韻可以一意貫通，暢然無疑，使古韻昌明于世；其馀紛紛之說可盡廢矣。詳見后詩韻譜。詩何以必加圈評，得無類月峰、竟陵之見乎？曰：非也，予亦以明詩旨也。知其辭之妙而其義可知；知其義之妙而其旨亦可知。學(xué)者于此可以思過半矣。且詩之為用與天地而無窮，三百篇固始祖也，茍能別出心眼，無妨標(biāo)舉。忍使千古佳文遂爾埋沒乎！爰是嘆賞感激，不能自已；加以圈評，抑亦好學(xué)深思之一助爾。孔子曰：「多識于鳥、獸、草、木之名。」予謂人多錯解圣言。圣人第教人識其名耳；茍因是必欲為之多方穿鑿以求其解，則失矣。如「雎鳩」，識其為鳥名可也，乃解者為之說曰「摯而有別」，以附會于「淑女」、「君子」之義。如「喬木」，識其為高木可也，乃解者為之說曰「上疏無枝」，以附會于「不可休息」之義。各詳本文下。如此之類，陳言習(xí)語，鑿論妄談，吾覽而輒厭之鄙之。是欲識鳥、獸、草、木之名，或反致昧鳥、獸、草、木之實者有之；且或因而誤及詩旨者有之；若此者，非惟吾不暇為，亦不敢為也。故編中悉從所略，并志于此。作是編訖，侄炳以所作詩識名解來就正，其中有關(guān)詩旨者，間采數(shù)條，足輔予所不逮；則又不徒如予以上所論也；深喜家學(xué)之未墜云。
人物簡介
【生卒】：1546—1629 【介紹】： 明湖廣漢川人，字明卿。隆慶五年進(jìn)士。授戶部主事，歷韶州知府、四川副使。萬歷末為吏部尚書，受顧命，輔皇長子即位。時齊、楚、浙三黨為政，黜陟之權(quán)，吏部不能主。及嘉謨秉銓政，唯才是舉，大起廢籍。以忤魏忠賢削籍，崇禎元年復(fù)為吏部尚書。維基
周嘉謨（1546年—1629年），字明卿，庠籍湖廣漢陽府漢川縣，世居承天府景陵縣。隆慶元年（1567年）丁卯科湖廣鄉(xiāng)試第六十八名舉人，隆慶五年（1571年）登辛未科進(jìn)士。除戶部主事，遷韶州府知府，萬歷十年（1582年）五月遷四川副使，分巡瀘州。累升四川按察使、右布政使，三十四年二月轉(zhuǎn)左布政使，三十六年八月升都察院右副都御史、巡撫云南，四十年七月以平滇寇功，升兵部右侍郎，兼右僉都御史、巡撫如故。四十三年二月平逆有功，且三品六年考滿，升都察院右都御史，七月接替張鳴岡任兩廣總督。四十五年三月升南京兵部尚書，四十七年六月改任工部尚書，四十八年六月改任吏部尚書。天啟元年（1621年），加太子太保，得罪魏忠賢，指示給事中孫杰彈劾周嘉謨，同年十一月周嘉謨求退，魏忠賢矯旨批準(zhǔn)。大學(xué)士葉向高等請留周嘉謨，不準(zhǔn)。天啟二年（1622年），廣寧失陷，周嘉謨彈劾兵部尚書張鶴鳴誤國。天啟五年（1625年）秋，魏忠賢黨人周維持又彈劾周嘉謨曲庇王安，遂削籍。崇禎元年（1628年），被推薦為南京吏部尚書，加太子太保。崇禎二年（1629年），卒于任上。贈少保。
人物簡介
賴良佐，號玄水，江西吉安府萬安縣人。萬歷三十七年（1609年）己酉科江西鄉(xiāng)試舉人，四十一年（1613年）癸丑科進(jìn)士，初授德化縣知縣，調(diào)繁宣城縣。天啟二年四月考選，授兵科給事中，疏劾兵部尚書張鶴鳴黨王化貞而力為主戰(zhàn)，令之不受經(jīng)略節(jié)制；讎熊廷弼而不與關(guān)上兵，且撓其三方布置，封疆破壞，謂鶴鳴宜與二臣同罪。疏陳四事：一謂款虜之區(qū)畫宜周、一謂平蜀之善后宜策、一謂剿妖之調(diào)遣當(dāng)酌、一言黔省之救援當(dāng)速。三年六月為冊封正使，與中書舍人陸一驥冊封益府嘉祥王朱由檉妃唐氏。升刑科右給事中，四年侍養(yǎng)歸，五年十二月為山西道御史劉弘光參劾削籍。崇禎元年三月復(fù)官，補(bǔ)給誥命。
人物簡介
【介紹】： 明蘇州府太倉人。字明初，號岵云。萬歷二十年進(jìn)士。授中書舍人。萬歷末由江西布政使擢右副都御史巡撫山東，進(jìn)督河道。天啟二年，以兵部侍郎署部事。同年遷尚書兼右副都御史，經(jīng)略遼東、薊鎮(zhèn)、天津、登、萊，代熊廷弼。旋改南京兵部尚書。告歸。崇禎元年，官至兵部尚書。坐事削籍。有《岵云集》、《三朝遼事實錄》、《越鐫》。維基
王在晉（1567年7月22日—1643年），字明初，明朝南直隸蘇州府太倉州人。明朝官員。萬歷二十年（1592年）進(jìn)士，初授中書舍人，后歷官江西布政使、山東巡撫，進(jìn)督河道，泰昌時（1620年）遷兵部左侍郎。熊廷弼、王化貞丟失廣寧（今遼寧北鎮(zhèn)）后，朝廷大震，誅除熊廷弼，王化貞下獄。張鶴鳴以病為由辭職歸家。熹宗任命宣府巡撫解經(jīng)邦為兵部右侍郎兼都察院右僉都御史經(jīng)略遼東，但解經(jīng)邦力辭重任，結(jié)果被熹宗“著革職為民，永不敘用。” 天啟二年（1622年）三月十八日王在晉代廷弼為兵部尚書兼右副都御史，經(jīng)略遼東、薊鎮(zhèn)、天津、登、萊，帝特賜蟒玉、衣帶和尚方寶劍。王在晉分析當(dāng)時關(guān)外形勢：“東事離披，一壞于清、撫，再壞于開、鐵，三壞于遼、沈，四壞于廣寧。初壞為危局，再壞為敗局，三壞為殘局，至于四壞——捐棄全遼，則無局之可布矣！逐步退縮之于山海，此后再無一步可退。”據(jù)《明史》記載，王在晉既無遠(yuǎn)略、又無膽識。薊遼總督王象乾建議王在晉：“得廣寧，不能守也，獲罪滋大。不如重關(guān)設(shè)險，衛(wèi)山海，以衛(wèi)京師”。于是，在晉則以“撫虜（收買蒙古）、堵隘（再修一座關(guān)城）”作為守山海關(guān)的方略，他在《題關(guān)門形勢疏》中道：“畫地筑墻，建臺結(jié)寨，造營房，設(shè)公館，分兵列燧，守望相助。”朝廷發(fā)帑金20萬兩。他的主張，遭到寧前兵備僉事袁崇煥、主事沈棨、贊畫孫元化等的反對，袁崇煥要求恢復(fù)國土到寧遠(yuǎn)，但王在晉不聽。袁崇煥兩次直接將意見報告給首輔葉向高，但葉向高不知前線的情況，拿不定主意。這時大學(xué)士管兵部事孫承宗自請行邊，親赴山海關(guān)。帝大喜，特加孫承宗太子太保，賜蟒玉、銀幣，以示隆禮。六月十五日，孫承宗前往山海關(guān)，考察了實際地理，聽取了各方意見，確定王在晉策略不可行，并同王在晉“推心告語，凡七晝夜”。在晉堅持己見，終不悔悟。孫承宗回京后，面奏王在晉不足任，“筆舌更自迅利，然沉雄博大之未能”，改任南京兵部尚書，在晉既去，承宗自請督師。天啟五年，在晉任南京吏部尚書，不久就改兵部。崇禎元年（1628年），召為刑部尚書，不久，又遷兵部。因坐張慶臻改敕書事，削籍歸鄉(xiāng)，卒于鄉(xiāng)。著有《三朝遼事實錄》。
人物簡介
【生卒】：?—1632 【介紹】： 明山東諸城人，字肖乾。萬歷四十一年進(jìn)士。由戶部主事歷右參議，分守廣寧。撫蒙古插漢等部有成效。后金兵南下，遼沈相繼陷落，廷議起用熊廷弼，進(jìn)化貞右僉都御史巡撫廣寧。化貞招集散亡，兵力稍振，中朝遂以為其才足倚。然實不知兵，又輕信插漢等以為可用，漫夸愿得六萬眾一舉蕩平。與經(jīng)略廷弼牴牾。中朝右化貞，經(jīng)略關(guān)上無一卒。天啟二年，后金兵渡遼河，陷西平堡，進(jìn)薄廣寧?；懩鶠椋瑐}皇逃走。論死，崇禎五年伏誅。有《普門醫(yī)品》。維基
王化貞（16世紀(jì)—？—1632年），字肖乾，明朝山東諸城人，明末政治人物。王化貞為萬歷四十一年（1613年）進(jìn)士。由戶部主事歷右參議，史稱其「騃而愎，素不習(xí)兵，輕視大敵，好謾語」。薩爾滸之戰(zhàn)后，明廷重新啟用熊廷弼經(jīng)略遼東。兵部尚書張鶴鳴與熊廷弼不合，舉薦王化貞當(dāng)巡撫。但在布兵上面，王與熊卻意見分歧很大。后因為兩者關(guān)系日益尖銳，乃至朝野皆知經(jīng)、撫不和，首輔葉向高為王化貞的座師，對其頗為維護(hù)，助長了兩人的不合情緒。但由于清軍逼近西平，仍然以兩人并行作戰(zhàn)。王化貞在遼河沿岸設(shè)定六營，每營設(shè)參將一人，守備二人，劃規(guī)地盤，置兵分守西平（遼寧臺安縣南）、鎮(zhèn)武（今黑山縣東）、柳河（今新民縣西南）、盤山（今盤山縣）等城堡。王化貞大權(quán)在握，以撫順額附李永芳作為內(nèi)應(yīng)，孫得功做先鋒，調(diào)出廣寧（今遼寧北鎮(zhèn)）、閭陽的守兵去攻打后金軍隊，祖大壽率領(lǐng)會合明將祁秉忠進(jìn)戰(zhàn)，熊廷弼派部將劉渠支援，雙方戰(zhàn)于平陽橋（今遼寧大虎山南八家子附近）。孫得功和參將鮑承甫一交鋒即行逃亡，劉渠、祁秉忠戰(zhàn)死，祖大壽敗走覺華島（今菊花島），西平堡守將羅一貫殞國，至此明軍全軍覆沒。廣寧守軍兵變，王化貞這時還在牙帳中整理文書，參將江朝棟等排闥而入，大喊：“事急矣，請公速走”。王化貞放棄廣寧逃亡，途中在大凌河遇到熊廷弼，化貞大哭，熊廷弼既笑且憤，質(zhì)問王化貞：“六萬眾，一舉蕩平竟何如？”王化貞羞愧難當(dāng)。明軍只得退至山海關(guān)，沿途饑民哀號，哭聲震野，接著王化貞也退入關(guān)內(nèi)。后金佔領(lǐng)廣寧，并接連奪取義州、平陽橋、西興堡、錦州、鐵場、大凌河、錦安、右屯衛(wèi)、團(tuán)山、鎮(zhèn)寧、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、鎮(zhèn)安、鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)邊、大清堡、大康堡、鎮(zhèn)武堡、壯鎮(zhèn)堡、閭陽驛、十三山驛、小凌河、松山、杏山、牽馬嶺、戚家堡、正安、錦昌、中安、鎮(zhèn)彝、大靜、大寧、大平、大安、大定、大茂、大勝、大鎮(zhèn)、大福、大興、盤山驛、鄂拓堡、白土廠、塔山堡、中安堡、雙臺堡等40馀座城堡。當(dāng)?shù)匕傩找酁槊髑褰粦?zhàn)所波及。天啟五年（1625年，天命十年）八月，熊廷弼以“失陷廣寧罪”遭處死棄市，傳首九邊——遼東、薊州、宣府、太原、大同、延綏、固原、寧夏、甘肅。魏忠賢雖對王化貞百般袒護(hù)，但罪行確鑿，至崇禎五年（1632年）依然被處決，“以平公論”。
人物簡介
蕭基，字如城，江西吉安府泰和縣南溪柳塘人。萬歷三十七年（1609年）己酉科江西鄉(xiāng)試舉人，四十一年（1613年）癸丑科進(jìn)士，泰昌元年（1620年）十月考選，授兵科給事中，極論閱臣姚宗文之罪，又參其排擠熊廷弼之罪，天啟二年六月疏劾兵部尚書張鶴鳴，大略謂鶴鳴黨王化貞而力為主戰(zhàn)，令之不受經(jīng)略節(jié)制；讎熊廷弼而不與關(guān)上兵，且撓其三方布置，封疆破壞，三人同罪。五年二月，升兵科右給事中，八月出為浙江巡海道副使。崇禎元年，閩盜攻昌國、石蒲、爵溪諸處，基親督兵破之，賊遁，郡境無虞。改蘇松兵備副使，三年升湖廣布政司右參政。
人物簡介
【生卒】：?—1635 【介紹】： 明湖廣武陵人，字修齡。萬歷三十二年進(jìn)士。授雒南知縣，擢御史，巡按貴州，查明土官水西安氏土地戶口貢賦，自此簿牒始明。崇禎初，累拜兵部右侍郎，總督陜西三邊軍務(wù)。鶴素有清望，然不知兵，招撫王左掛、神一魁等部，謂義軍散遣俱盡。已而一魁等再起，遂被劾下獄，戍袁州，卒于戍所。御選明詩姓名爵里
字修齡，湖廣武陵人。萬歷甲辰進(jìn)士，仕至三邊總督加太子少傅維基
楊鶴（？—1635年），字修齡，號弱水，湖廣武陵（今湖南常德）人，祖籍直隸建平（今安徽郎溪）。明末政治、軍事人物。官至兵部侍郎、陜西總督。萬歷三十二年（1604年）進(jìn)士。授雒南知縣，調(diào)長安縣。萬歷四十年（1612年），擢御史，上疏請東宮講學(xué)，又言時事憂危者七，多切時弊。不久，出督兩淮鹽法，巡按貴州，當(dāng)其時貴州土司相亂，土地、戶口、貢賦雜亂，朝廷難以節(jié)制管理，楊鶴上任后，傳檄讓當(dāng)時勢力最大的貴州土官水西安氏盡數(shù)清查戶籍稅賦，查明貴州土官姓名和承襲的原由曲衷，把資料全部上交有關(guān)部門，于是自此簿牒始明，奸弊易核。數(shù)年后還朝。楊鎬在遼東四路兵敗，楊鶴推薦熊廷弼、張鶴鳴、李長庚、薛國用、袁應(yīng)泰，使遼東軍備大振，邊患稍息，但楊鶴為官直言不諱，結(jié)果被高官所忌，引疾去職，又逢丁外艱守制。天啟年間，啟用為太仆寺少卿，擢右僉都御史，巡撫南、贛。尚未上任，又丁內(nèi)艱。熊廷弼在廣寧兵敗，魏忠賢以此為藉口，將楊鶴除名。崇禎元年（1627年），召拜左僉都御史，進(jìn)左副都御史。累官至兵部右侍郎，總督陜西三邊軍務(wù)。
人物簡介
張鶴騰（？—1635年），字元漢，號鳳逵，河南都司潁川衛(wèi)軍籍，直隸鳳陽府潁州（今安徽阜陽市阜南縣）人。天啟年間兵部尚書張鶴鳴之弟。萬歷十九年（1595年）辛卯科河南鄉(xiāng)試第六名舉人，二十三年（1595年）乙未科進(jìn)士。授潞城縣知縣，調(diào)榆次縣知縣，升刑部主事，改戶部主事，三十四年（1606年）任廣西鄉(xiāng)試正考官。升戶部陜西司郎中、督餉延綏，出為云南按察司副使。他行事敦厚誠篤，聲名勝過其兄。后張鶴騰以目疾告歸，寓居潁州。崇禎八年（1635年），李自成軍攻陷潁州，張鶴騰被擒，罵不絕口而死。張鶴騰精通醫(yī)術(shù)，著有《傷暑全書》二卷，成書于天啟三年（1623年）。另有《傷寒全書》二卷。《明史》附其事跡于《張鶴鳴傳》之后。
人物簡介
【生卒】：?—約1625 【介紹】： 明徽州府歙縣人，字兆豫。萬歷三十八年進(jìn)士，授鄞縣知縣，以廉能征為御史。天啟元年首論君臣虛己奉公之道，力頌熊廷弼保守危疆之功。后以忤魏忠賢，謫官家居，憂憤而卒。維基
江秉謙（1580年—1625年），字兆豫，號瞻城，南直隸徽州府歙縣（今安徽省歙縣）人，民籍，萬歷進(jìn)士，官至監(jiān)察御史。萬歷三十七年（1609年）己酉科應(yīng)天鄉(xiāng)試第八十二名舉人，萬歷三十八年（1610年）聯(lián)捷庚戌科會試二百二十一名，第三甲第三十五名進(jìn)士。工部觀政，授浙江寧波府鄞縣知縣，四十年任本省同考，四十四年行取留部。四十六年考選，授山西道監(jiān)察御史。天啟初，沈陽失陷，朝士多思熊廷弼，江秉謙力頌廷弼保疆之功，得罪兵部尚書張鶴鳴。后又與惠世揚(yáng)、周朝瑞等上疏詆中官劉朝及客氏，免官家居。聞魏忠賢亂政，憂憤卒。崇禎初，追復(fù)原官，崇祀鄉(xiāng)賢祠。《明史》有傳。
人物簡介
惠世揚(yáng)（1581年—1652年），字抑之、抑我，號元孺，陜西清澗縣小岔則人，明末清初政治人物。萬歷丁未進(jìn)士，東林黨人。惠世揚(yáng)萬歷三十一年（1603年）中舉人，萬歷三十五年（1607年）成進(jìn)士，初授四川華陽縣（今屬雙流縣）知縣。因政績卓著，擢工科給事中，轉(zhuǎn)右給事中，升禮科都給事中，多有建言。熹宗即位，惠世揚(yáng)以災(zāi)異陳言，參劾大學(xué)士孫如游，薦高攀龍、劉宗周、孫居相、劉策、王之寀等，又糾首輔方從哲。天啟二年（1622年），大學(xué)士沈?配合魏忠賢大舉內(nèi)操，募兵隸于錦衣衛(wèi)。惠世揚(yáng)等上疏反對。歷官太常寺少卿、大理寺少卿。天啟五年（1625年），左副都御史王紹徽仿照《水滸傳》的形式，編成《東林點將錄》。惠世揚(yáng)名列其中，冠以“天猛星霹靂火大理寺少卿惠世揚(yáng)”，與楊漣、左光斗、周朝瑞、袁化中并稱「馬軍五虎將」。終于以“結(jié)交內(nèi)侍”罪名下獄，嚴(yán)刑拷打，抗論不屈，幾死囹圄。崇禎元年（1628年），經(jīng)馬鳴世等訟冤，惠世揚(yáng)復(fù)官。次年，論劾尚書張鶴鳴，丁憂去官。崇禎六年（1633年），再起故官。崇禎十年（1637年），轉(zhuǎn)南京大理寺卿。崇禎十一年（1638年），晉兵部右侍郎，改刑部添注右侍郎。崇禎十四年（1641年），調(diào)刑部左侍郎。。明末投降大順，任右平章。隨即降清，任左副都御史，致仕回鄉(xiāng)。姜鑲反清起事，綏德副總兵王永強(qiáng)奉惠世揚(yáng)起兵響應(yīng)。永歷七年（清順治九年，1652年）兵敗米原鎮(zhèn)，王永強(qiáng)自縊，惠世揚(yáng)不知所終。
