人物:盛汝謙

相關(guān)人物:共 6 位。
共 6 首

人物簡(jiǎn)介

中國(guó)歷代人名大辭典
【介紹】: 宋紹興嵊縣人,字泰來(lái)。
師唐震,以明善誠(chéng)身為本。
黃震見(jiàn)而敬重,稱為古君子。
宋亡,隱居不仕。

人物簡(jiǎn)介

中國(guó)歷代人名大辭典
【生卒】:?—1215 【介紹】: 金莒州日照人,字敬甫。張煒子。穎悟力學(xué),淹貫經(jīng)史。世宗大定十九年進(jìn)士第一。除應(yīng)奉翰林文字。累官太子太保、翰林學(xué)士承旨。典貢舉終身,縉紳以為榮。
中州集
行簡(jiǎn),字敬甫。
大定十九年詞賦第一人。
家世儒臣,備于禮文之學(xué)。
典貢舉三十年,門(mén)生遍天下。
南渡后,遷禮部尚書(shū)、太子太保、翰林學(xué)士。
承旨薨,謚文正。
楊內(nèi)翰之美銘其墓,稱敬甫天性孝友,太夫人疾,不解衣者數(shù)月,居喪哀毀過(guò)禮。
事其父御史大夫,自幼至終,未嘗少違顏色。
與諸弟居三十馀年,家門(mén)肅睦,人無(wú)閒言。
率勵(lì)子弟,不知為驕侈。
雖處富貴,與素士無(wú)異。
平生無(wú)汎交,無(wú)私謁,慎勤周密,動(dòng)循禮法,居無(wú)怠容,口無(wú)俚言,身無(wú)徑行,雖古君子無(wú)以加。
故天下言家法者,唯張氏為第一。
言禮樂(lè)、言文章、言德行之純備者,亦唯張氏之歸。
有集三十卷傳于家。
敬甫賦燕云:王氏烏衣巷,盧家白玉堂。
寒食云:餳粥雞毬留故事,風(fēng)花鶯柳鬧春城。
中秋云:露凝灝氣沾瑤席,云近清光護(hù)桂宮。
此類甚多也。
鄭有周 朝代:

人物簡(jiǎn)介

維基
鄭有周,字郁之,廣東潮州府揭陽(yáng)縣人,民籍。
廣東鄉(xiāng)試第二十四名舉人。
嘉靖十四年(1535年)中式乙未科會(huì)試第二百三十七名,登第三甲第一百七十一名進(jìn)士。
任湖廣布政使司參政。
嘉靖二十六年(1547年),給事中鄭大同等、御史盛汝謙等以考察拾遺參劾眾官,鄭有周遭勒令革職閒住。
劉志 朝代:

人物簡(jiǎn)介

維基
劉志(1503年—?
),字寧卿,山西平陽(yáng)府翼城縣人,民籍。
嘉靖七年戊子山西鄉(xiāng)試第七名舉人。
嘉靖十七年(1538年)中式戊戌科會(huì)試第三百十三名,登進(jìn)士第二甲第五十五名。
授戶部主事,轉(zhuǎn)員外郎。
孤介寡合,不謁權(quán)貴。
升陜西按察司僉事,轉(zhuǎn)布政司左參議。
清操不染,執(zhí)法不擾。
父劉[王田]疾,懇疏終養(yǎng),朝夕不離父?jìng)?cè)。
父肩輿行田野,志攜盒隨之。
事繼母曹,同寢食者三十年如一日。
邑有利弊則達(dá)之上官,不自引嫌,邑人追頌至今,與王泰同稱大人焉。
御史喻時(shí)目之為古君子,都御史榜其門(mén)曰:「孝廉」,祀鄉(xiāng)賢。

人物簡(jiǎn)介

中國(guó)歷代人名大辭典
【生卒】:1618—1684 【介紹】: 明末清初江南泰州人,字賓賢,號(hào)野人。獨(dú)喜吟詩(shī)。家甚貧,雖豐歲常乏食。又睹明清易代江淮生靈涂炭之慘,與當(dāng)?shù)卦顟羰茺}商剝削之苦及河患、軍運(yùn)等害,見(jiàn)聞亦切。其所作詩(shī)字字皆血淚,可稱詩(shī)史。有《陋軒集》。
晚晴簃詩(shī)匯·卷一十六
吳嘉紀(jì),字賓賢,號(hào)野人,泰州人。有《陋軒詩(shī)》。
清詩(shī)別裁集
字賓賢,更字野人,江南泰州布衣。著有《陋軒詩(shī)》。○野人居泰州之安豐鹽場(chǎng),瀕于海,刻苦成詩(shī),人無(wú)知者。自周櫟園侍郎盛稱其詩(shī),人爭(zhēng)重之,由是陋軒之名與諸名家相埒?!饾O洋詩(shī)以學(xué)問(wèn)勝,運(yùn)用典實(shí)而胸有爐冶,故多多益善,而不見(jiàn)痕跡。陋軒詩(shī)以性情勝,不須典實(shí),而胸?zé)o渣滓,故語(yǔ)語(yǔ)真樸,而越見(jiàn)空靈。然終以無(wú)名位人,予持此論,而眾人不以為然。然其詩(shī)具在,試平心易氣讀之,近人中有此孤懷高寄者否?
陋軒詩(shī)·周亮工序
余己丑過(guò)廣陵,與汪子舟次交,舟次每以制舉業(yè)相質(zhì),時(shí)年甚少,未嘗見(jiàn)其為詩(shī)也。越十三年,予復(fù)至廣陵,見(jiàn)舟次詩(shī),而詩(shī)又甚工,余驚詢之。舟次曰:「東淘有吳賓賢者,善為詩(shī),余與之游,同學(xué)詩(shī),愧不逮也?!购竺恳?jiàn)輒言賓賢、賓賢不置,若惟恐余不知有賓賢者。且曰:「賓賢每把先生詩(shī),勿勿不自禁,淚輒涔涔下。每札至,輒詢得先生新詩(shī)不?聞先生寄余詩(shī),則急錄之去。聞先生近帙至,則倉(cāng)皇大索,若追余逋負(fù)者。先生獄事急,則向予曰:『安得云中舒金色臂,援周先生使不死,再見(jiàn)其三數(shù)詩(shī)?!幌壬滩恍寂c人同調(diào),而又時(shí)發(fā)虞仲翔之嘆。以予論,若賓賢者,可謂先生同調(diào),亦不可謂不知先生者矣?!挂虺銎涫咒洝?a target='_blank'>陋軒詩(shī)》一帙示予,余讀之,心怦怦動(dòng)。已又見(jiàn)其寄舟次札子,有「夕陽(yáng)殘照,于時(shí)寧幾」之語(yǔ),則不禁悽心欲絕。謂賓賢??植患耙?jiàn)余,余倖返;今乃有不及見(jiàn)賓賢之感矣。急賦一詩(shī)寄之。及退而語(yǔ)廣陵人,則絕不知有賓賢者。鐘山龔野遺曰:「吳賓賢家東淘,東淘產(chǎn)鹽,人擁高貲,家不蓄書(shū),間有書(shū),輒以覆瓿,或以拭牢盆。賓賢居陋軒,環(huán)堵不蔽,自號(hào)野人。野人每晨起,翻書(shū)枯坐,少頃起立徐步,操不律疾書(shū),已復(fù)細(xì)吟;或大聲誦,誦已復(fù)書(shū)?;蚓谷湛嗨?,數(shù)含毫不下。又善病咯血,血竭髯枯,體僅僅骨立,終亦不廢,如是者終年歲。里人相與笑之曰:『若何為者?若不煮素而固食淡。』數(shù)指目以為怪物,野人終不之顧。東淘蓋舊有分司使者署,一使者至,詢此間有能文士否?屬胥對(duì)曰:『某不識(shí)能文士何等也?見(jiàn)有手一編向之絮語(yǔ),忽作數(shù)十字,欣欣自以為得意,或者其是乎?』使者則急請(qǐng)之見(jiàn)。數(shù)請(qǐng)數(shù)辟去;辟之不得,強(qiáng)與之見(jiàn);見(jiàn)則大悅,以為真能文之士;士固無(wú)出其右者。東淘人群異之,以為是淡食者固可與長(zhǎng)吏揖耶!自是望野人若不及,漸有過(guò)其廬者,野人終閉戶不與之接?!灌岛?!賓賢如是,即不旦夕死,其終死于陋軒必矣!因匯其前后之作,刻為《陋軒詩(shī)》。余門(mén)人升州吳介茲曰:「讀野人詩(shī),想見(jiàn)此老彳亍海濱,空墻落日,攢眉索句,路人作鬼聲唧唧揶揄時(shí)。昔宋登春見(jiàn)謝榛詩(shī),嘆曰:『何乃津津諛貴丐活?』展賓賢詩(shī)竟卷,如入冰雪窖中,使人冷畏?!灌岛?!介茲數(shù)言,可序野人詩(shī)矣。舟次名楫,賓賢名嘉紀(jì)。舟次別有集。賓賢是集行世,會(huì)有知之者。獨(dú)分司其地者,能物色野人,當(dāng)非俗吏,而忘詢其姓氏,惜哉!康熙元年,歲次壬寅,陽(yáng)月,櫟下同學(xué)周亮工題于賴古堂。(《陋軒詩(shī)》電子本錄入:顧青翎)
陋軒詩(shī)·王士禛序
癸卯孟春,周櫟園司農(nóng)將之青州,過(guò)揚(yáng)州,遺予《陋軒詩(shī)》一卷,蓋海陵吳君嘉紀(jì)之作也。披讀一過(guò),古澹高寒,有聲出金石之樂(lè),殆郊、島者流。近世之號(hào)為詩(shī)人者眾矣,掇拾漢、魏,挦扯六朝,以獻(xiàn)酬標(biāo)榜為名高,以類函韻藻為生活,此道膻穢榛莽久矣!如君白首藜藿,戢影窮海之濱,作為詩(shī)歌,托寄蕭遠(yuǎn),若不知有門(mén)以外事者,非夫樂(lè)天知命,烏能至此?余在揚(yáng)三年,而不知海陵有吳君,今乃從司農(nóng)得讀其詩(shī),余愧矣愧矣!
陋軒詩(shī)·汪楫序
余知野人自己亥九月始。己亥江上震驚,揚(yáng)人傾城走。余時(shí)移家艾陵,念虛中在東亭,趣棹視之。至則虛中手近詩(shī)一帙納余前,俾余讀。余交虛中三年,未聞虛中一言詩(shī),忽累累成帙,心異之。顧其詩(shī)已丹黃遍,下數(shù)行,詫驚,向虛中曰:「閱詩(shī)者誰(shuí)耶?余不子異,異閱詩(shī)者?!固撝雄侨涣季迷唬骸膏岛?,野人今遇知己矣!野人者,東淘處士吳嘉紀(jì)也?!褂嗌轿磭L一見(jiàn)野人詩(shī),聞虛中言,殊色動(dòng)。虛中復(fù)言:「野人性嚴(yán)冷,窮餓自甘,不與得意人往還;所為詩(shī)古瘦蒼峻,如其性情。東淘距此地僅三十里,歲不一二至,野人固不易見(jiàn);即見(jiàn)野人,野人亦不易合也。」余默然久之。詰旦,野人忽至,兩人相見(jiàn)歡甚,各為詩(shī),詩(shī)成,呼酒共醉,酒盡,復(fù)為詩(shī),如是者三日夜,留連低徊,不忍別去。余私念往與虛中言,虛中殆私野人,野人殊易合也。野人夙有肺疾,恒不自惜,喜苦吟;近數(shù)年來(lái)疾且甚,悔之,禁不得多作,然一詩(shī)成,必百里寄余,反復(fù)更訂,無(wú)慮數(shù)四。余嘗以小舠迎野人,野人輒為余來(lái),抵掌論心,浹旬累月,視東亭又將過(guò)之。然當(dāng)熟客登筵,頹然自廢,野人率落落無(wú)一可。輒憶虛中言,虛中不予欺也。辛丑歲,周櫟園先生在廣陵,見(jiàn)野人詩(shī),推為近代第一。復(fù)聞野人病,心心慮之,恐遂不及見(jiàn)野人,屬余為書(shū)招之,贈(zèng)一詩(shī)附與俱往。余逆野人不肯為先生來(lái),以先生情至,誼無(wú)容辭。且屬藁慰先生曰:「野人性固嚴(yán)冷不易合,然見(jiàn)先生詩(shī),或當(dāng)忻然來(lái)?!箷?shū)達(dá),野人竟來(lái)。蓋野人名不出戶,而先生詩(shī)走四方。野人與余共論諸家詩(shī),時(shí)先生方逮系大廷,野人于時(shí)已切切望先生事白,得時(shí)見(jiàn)先生近瀟。固不意先生南還,亦為野人悲惜如此也。先生既得見(jiàn)野人,慮野人死益切,語(yǔ)余曰:「古之工為詩(shī)文者多矣!人情忽近喜遠(yuǎn),其人不死,則著作不傳。野人之人、之遇、之詩(shī),皆可必其傳;□病又□幾于死。且以野人詩(shī),亦必待其死而后傳,吾與子與不知野人者等耳!子其圖之?!褂辔ㄎ?。因即郵筒所寄寸牘片紙匯次之,得百首,應(yīng)先生命。先生欲及野人之生,令天下知野人,百詩(shī)何能盡,然剞劂非野人志,百詩(shī)而傳,可以謝先生,亦可以謝野人已!集成弁以言,蓋以見(jiàn)野人不易知;知野人者,初亦非偶然也。
陋軒詩(shī)·孫枝蔚序
泰州之安禮場(chǎng),海濱斥鹵之鄉(xiāng)也。明正德間,有布衣曰王艮,號(hào)心齋,以理學(xué)聞。不百年,有布衣曰吳嘉紀(jì),字賓賢,號(hào)野人,以工詩(shī)聞。自兩賢相繼出,而四方譚安豐場(chǎng)人物者,皆嘖嘖心齋、賓賢不置。心齋能為嚴(yán)苦峭厲之行;而賓賢憂深思遠(yuǎn),所為詩(shī),多不自知其哀且怨者,似與顏?zhàn)又勂奥铮仕枇?,旨趣殊焉。余不獲及見(jiàn)心齋,猶幸得交賓賢,垂三十年,習(xí)知其為人,蓋醇厚而狷介者。狷介則知恥,醇厚則善自責(zé),善自責(zé)則恕于人。其怨也,悲于人有所不平之謂也;其哀也,不過(guò)自鳴其所遇之窮。且以為詩(shī)不出于誠(chéng)意,則不足傳也,故其體如此。今有斥人者曰:「汝不誠(chéng)?!箘t受者必艴然怒。而詩(shī)之不誠(chéng),則往往強(qiáng)自托于佩玉鳴珂以為文,不必標(biāo)枝野鹿以為質(zhì)也。然乎?否乎?此其非是亦最易別白者矣!然予每三復(fù)其詩(shī),又未嘗不深有慨于古法之久亡也。自鄉(xiāng)舉里選廢,而《簡(jiǎn)兮》《考槃》之詩(shī)作矣;自井田廢,而《大田》《南山》之詩(shī)作矣。賢如賓賢,而窮如此,吾不獨(dú)為賓賢悲也。后世有位君子,有讀賓賢之詩(shī)如吾之悲者,愿無(wú)如吾之徒悲,而慨然以舉行周禮為任,庶幾怨調(diào)罕聞;而賓賢之詩(shī),有益于人之國(guó)家不既多乎?或曰:「賓賢今之處士,獨(dú)無(wú)意于學(xué)顏、倉(cāng)與?」曰:命不同也。顏、曾非窮人也。夫既得圣人而為之師,且其家庭亦必有可樂(lè)者;顏淵死于顏路之前,而曾晰父子間事,孟子略載之。憂于國(guó)而樂(lè)于家,窮于出而通于處,賓賢都未有此也,而何疑于其哀且怨乎?嗟乎!賓賢之哀怨,乃其詩(shī)之誠(chéng)也。心齋踐履篤實(shí),其學(xué)一本于誠(chéng),使賓賢得與生同時(shí),則亦心齋之徒矣,豈獨(dú)以其詩(shī)鳴哉!
陋軒詩(shī)·計(jì)東序
今天下何處士之多也?以余所見(jiàn),今富貴利達(dá)者之家,其坐客多世俗所稱處士者焉。彼富貴利達(dá)者,視其家食用玩好之物無(wú)不具,獨(dú)不能具其文章,通知古今載籍之語(yǔ)。乃挾其勢(shì)與利,思鉤致貧賤失志、稍知詩(shī)與文、又自驕語(yǔ)為高士者,以充其玩好之一物;而彼驕語(yǔ)為高士者,欲以其詩(shī)與文汲汲然求知于人,不幸貧賤,失志益甚,遂俛首甘心,充為富貴利達(dá)者之玩好而不辭。余觀古處士,未常不受知于富貴之人,特其終身所受知者,一人而已,名且大顯于天下。古富貴之人,于天下之士,固無(wú)所不好,然誠(chéng)得士之報(bào),使天下后世,信其心之誠(chéng);然好士者,亦不過(guò)一二士,未若今天下兩者相遇多而相得者不益彰也。以毛公、薛公之隱于博徒賣漿也,知從之游者獨(dú)信陵君耳!同時(shí)平原君亦好士,未常知毛公、薛公在其國(guó)中也。以北郭騷之賢,幾不受知于晏子;既知之,又幾失之。蓋賢者之難知,而又不肯屑屑求知于人若此。以予觀我友泰州吳子野人之詩(shī),與其所以立身持己者,可謂不愧古處士;而當(dāng)世之大公卿好士者之眾,能深知其詩(shī)與其立身持己不愧處士,篤好之表彰之如不克者,惟櫟園周先生一人。即阮亭且云:「我官揚(yáng)州三年,未知海陵有吳子,今乃從周司農(nóng)公知之?!褂枰嬉試@吳子之為處士,非予所見(jiàn)為多者之處士也。周先生之知處士,果有異于世之所為好士者也。兩人者,皆遠(yuǎn)矣,皆不可及矣!予故樂(lè)得而敘之。康熙戊申首夏,吳下同學(xué)弟計(jì)東,書(shū)于廣陵玉笑亭。
陋軒詩(shī)·吳周祚序
海陵吳野人,積學(xué)三十馀年,著為詩(shī)歌古文辭,凡若干卷。然櫜鋒埋照,不屑以才炫,世亦無(wú)有知者。櫟園周先生始奇之,為梓其詩(shī)行世。而后野人之名,不脛而馳于大江南北。吾友汪子芾斯復(fù)裒其全集,錄詩(shī)近四百篇,續(xù)梓以傳??坛桑嘀赜懈幸?!野人家東淘,為瀕海斥鹵魚(yú)鹽沮澤之鄉(xiāng),賈儈雜居,習(xí)尚凌競(jìng),其于詩(shī)文筆墨之事,固非所論。而野人以一鶴孤鶱,翛然云表,不干名,又恥藉時(shí)流延譽(yù)。居僅蓽門(mén)蒿徑,旁有野水虛明,荻蘆森錯(cuò)。日惟鍵戶一編,吟嘯自若,雖瓶罄履決不復(fù)問(wèn)。故其為詩(shī),冰霜高潔,刻露清秀,不得指為何代何體,要自成其為野人之詩(shī)而已。然吾聞其生平,天性孝友,與人交,嚴(yán)冷難合;至緩急患難,則不以生死久暫異。其于新安程琳、同里王衷丹兩事為尤著。且其鄉(xiāng)有王汝止先生者,曾受學(xué)馀姚,以躬行實(shí)踐、力排矯飾為事。若野人之氣專容寂,篤行潛修,其聞道而后興者歟?予故因詩(shī)并述其人之梗概若此,使讀其詩(shī)者,遂以求其人,而知野人之不僅以詩(shī)足尚也。屏山宗同學(xué)弟周祚拜書(shū)。
陋軒詩(shī)·汪懋麟序
唐書(shū)》之傳隱逸也,才二十有二人,中間或隱或仕略相半,而為道士之學(xué)者數(shù)人焉。史臣謂隱之槩有三,而其所述皆下槩也。噫!何真隱之難也!上焉者,身藏而德不晦,萬(wàn)乘之貴,尋軌而委聘;次則挈治世之具,弗得伸,或持峭行,汎然爵祿,使人君常有所慕企;末焉者,資槁薄,樂(lè)山林,內(nèi)審其材,終無(wú)當(dāng)于取舍,故遁跡不返,使人高其風(fēng)而不敢訾。史臣之論率如是。以余觀其論列諸人,若朱桃椎、田游巖、李元愷、盧鴻、陸羽之徒,其于泉石煙霞,洵膏肓痼疾矣。若王績(jī)、吳筠、賀季真、秦系、張志和、陸龜蒙諸子,文詞卓越,以詩(shī)歌相雄長(zhǎng),詼諧放蕩,浮沉榮遇之間,當(dāng)時(shí)慕之,后世傳之;身雖隱而名益彰,豈寂寂無(wú)所表見(jiàn)者比哉!揚(yáng)之泰州,有吳先生者,名嘉紀(jì),字野人,隱居?xùn)|淘,名所居曰陋軒。與世罕接,家最貧,雖禮年常乏食,以歌詩(shī)自?shī)蕵?lè)。獨(dú)與余兄舟次善,嘗竊誦其詩(shī)于周櫟園司農(nóng),為刊其初稿。繼家芾斯分司東淘,慕其賢,為再刊其集。于是江南北家有其詩(shī),漸達(dá)于京師。濟(jì)南阮亭王公,尤時(shí)時(shí)口其詩(shī)不置。先生之名,雖欲俱隱不得矣!余獲交先生久,間入城,必過(guò)余家,故得盡覽其作。大抵四五言古詩(shī),原本陶潛、王粲、劉楨、阮籍、陳子昂、杜甫之間;七言古詩(shī)渾融少陵,出入王建、張籍;五七言近體,幽峭冷逸,有王、孟、錢(qián)、劉諸家之致,自脫拘束。至所為今樂(lè)府諸篇,即事寫(xiě)情,變化漢、魏,痛郁樸遠(yuǎn),自為一家之言,必傳于后何疑歟?先生之詩(shī)日益多,不自收拾,其友方子于云,裒其前后詩(shī),重刊精好,吾黨義之。詢其人,孝而樂(lè)善,又左右于先生,賢矣!先生以其所刊首示余,且屬為論次。余何足為先生序,顧不鄙棄而必見(jiàn)屬者,或以余之知之也!噫!余之所以知先生者,獨(dú)詩(shī)云爾哉!大都號(hào)為隱逸者,多違乎時(shí),不得已而托焉者耳。茍有知而舉之者,即攘臂而起,肩相摩于道,求如桃椎諸人,塵芥徵辟,走林草以自匿者幾人乎?若先生名雖聞?dòng)跁r(shí),身處海濱,自甘窮寂,不肯托跡于終南、嵩少,為釣名竊祿之計(jì),愛(ài)其詩(shī)而愿見(jiàn)其人者,至想像不可得此,其品槩何等也!先生生平無(wú)所好,惟酷嗜茶,有鴻漸、魯望之遺風(fēng)焉。他時(shí)有傳逸民者,當(dāng)與并列云。時(shí)康熙十八年己未,六月望日,郡同學(xué)弟汪懋麟拜撰于百尺梧桐閣。
陋軒詩(shī)·陸廷掄序
數(shù)十年來(lái),揚(yáng)郡之大害有三:曰鹽筴,曰軍輸,曰河患;讀《陋軒集》,則淮、海之夫婦男女,辛苦墊隘,疲于奔命,不遑啟處之狀,雖百世而下,瞭然在目。甚矣吳子之以詩(shī)為史也!雖少陵賦《兵車》,次山詠《舂陵》,何以過(guò)?使其得志,出厥懷抱,裨益軍國(guó)民生不淺,奈何托之空言也!然而吳子蒿目愴心、孤吟而永嘆者,尚不止此。予自申、酉杜門(mén)垂廿載,不知戶外事,獨(dú)時(shí)時(shí)耳吳子名。辛亥,館海陵,以為必識(shí)吳子,越十年,不識(shí)如故。今年癸亥夏四月,始定交于館舍。予見(jiàn)吳子,大喜;吳子見(jiàn)予,亦大喜;為張宴置酒相樂(lè)也;已而相泣。嗚呼!予當(dāng)初閉戶時(shí)猶壯盛,即吳子亦未艾;乃今吳子近七十,予亦去耆無(wú)幾,吾兩人者皆老矣,而始得一遇;俟河之清,人壽幾何?不可重為太息哉!吳子詩(shī)自三事而外,懷親憶友,指事類情,多纏綿沉痛;而于高岸深谷,細(xì)柳新蒲之感尤甚。予讀之往往不及終卷而罷。而吳子酒半出袖中詩(shī)屬為序,予亦何能究其言、悉其旨乎?少陵云:「?jìng)牟蝗虇?wèn)耆舊,復(fù)恐初從亂離說(shuō)?!苟堵幖分校嘤小竿虏坏猛?,痛飲求模糊」之句。然則予之不盡言也,亦猶少陵之不忍問(wèn)也,又若吳子之百觚千爵以祈模糊也。悲夫!
陋軒詩(shī)·重訂陋軒詩(shī)后序
東淘去吾州百有二十里,地濱海,瀰望沙黃葦白,無(wú)復(fù)山川靈秀之氣,顧碩儒畸士,往往間生其中。在前則心齋王先生以理學(xué)名,后此則賓賢吳先生以詩(shī)學(xué)名。今所傳《陋軒詩(shī)》,海內(nèi)操觚家但解吟風(fēng)弄月,慮無(wú)不知有泰州吳野人名字者。詩(shī)初刻于櫟園周司農(nóng),繼刻于分司汪芾斯,為數(shù)不滿四百篇。今本較舊刻加多逾倍,蓋先生故人方于云又從而裒錄之者也。歷歲既久,版更易數(shù)主,漸次脫落。璨不忍里中先輩其幸而僅存者祗此一編,不幸其子孫不能世守流傳,將遂聽(tīng)其波蕩轉(zhuǎn)徙,日漸澌滅,以至于盡也。乃因購(gòu)得坊肆見(jiàn)行版,更取家藏舊本,逐一讎對(duì),補(bǔ)其殘闕,并字句有漫漶不可識(shí)者,亦一并刊正以行。夫莫為之前,雖美弗彰;莫為之后,雖盛弗傳。王、吳兩先生負(fù)百世盛名,人代未久,后嗣乃不免顛連困踣,所憂有不止窮餓無(wú)聊為足餒若敖之鬼而已者,其亦志士之所同嘅也夫!乾隆乙酉初夏,邑后學(xué)倥侗陳璨識(shí)。
陋軒詩(shī)·王相跋
野人先生《陋軒詩(shī)》,零章斷句,傳誦已久,每令人悠然神往,而原板蕩佚無(wú)存。余輯是編,遂錄全稿,不遺一章。近見(jiàn)泰州繆君重刊本,然先生詩(shī)固人所爭(zhēng)睹,廣其流傳,亦人所共愿也。惜庵王相識(shí)。
陋軒詩(shī)·尤璋選吳野人先生詩(shī)集序
國(guó)初人甚喜談詩(shī),自公卿大夫士而下逮氓庶旁流,多爭(zhēng)自琢磨,附于風(fēng)雅。其在上者,如合肥、婁東、大梁之屬,難更仆數(shù),而要皆有其集盛傳于世。惟窮悴隱居,以詩(shī)自命,而莫附青云,名隨湮沒(méi),絕可惜也。往時(shí)名人,亦有選本,附載數(shù)人,卒成掛漏。其真能直逼古人者,不少概見(jiàn),即其書(shū)亦未歷久而廢棄無(wú)存矣。當(dāng)時(shí)以處士有集行世者,凡數(shù)人,吾郡吳嘉紀(jì)野人與焉。野人初處海濱,無(wú)意于世,遭汪悔齋先生于場(chǎng)下,乃奇而稱之;歸與蛟門(mén)、豹人、孝威諸公為之揚(yáng)譽(yù),遂甚為郡城夙老所許;而諸商好文者,爭(zhēng)延致之。今所刻《陋軒集》,皆其力也。野人詩(shī)未為極至,然亦自具性情,不寄他人籬壁,傳之后配,固當(dāng)有數(shù)十首可存不廢者,乃其名竟得悔齋以傳。其視老死鄉(xiāng)而生平含毫苦吟,祗成榮花飄風(fēng)、好音過(guò)耳者,顧不甚幸也哉!吾宗人崆峒先生名敏,高郵州學(xué)生,不及貢而歿。同邑丁子先先生,名元甲,府學(xué)生,當(dāng)貢而適遇停貢八年,亦不及復(fù)而殆。其子震三、施敬,與予交善。三人詩(shī)絕佳,高出野人數(shù)倍,皆以窮悴不傳,到今幾無(wú)有知其人者。士不幸終困膠庠,并一二詩(shī)之傳后,尚有數(shù)阨焉,不深可痛乎!嗚呼!野人其真厚幸也已。
陋軒詩(shī)·陋軒詩(shī)四刻
陋軒詩(shī)》,以周櫟園司農(nóng)所刻為最初本??滴醺脑?,司農(nóng)來(lái)?yè)P(yáng)州,因汪舟次知野人,為序其詩(shī),梓而行之,名曰《陋軒詩(shī)》,司農(nóng)所命也。同時(shí)作序者,有計(jì)甫草、王阮亭。阮亭時(shí)官揚(yáng)州推官,(順治十七年任。)因司農(nóng)知野人,雪夜被酒,為作詩(shī)序,翼明,走急足寄陋軒,當(dāng)在是時(shí)??滴趿?,錢(qián)塘汪芾斯分司東淘,雅重先生,為裒其全集,得詩(shī)四百首,續(xù)梓以行。吳周祚序言之甚詳。汪公當(dāng)自有序,惜不傳。厥后方于云(鴻逵)合先生前后詩(shī),重付剞劂,汪蛟門(mén)序,稱其刊刻精好。今世所傳《陋軒詩(shī)》原刻,即方本。余家藏二部,一為先君子所遺,今歸家仲。余所藏,乃妻大父仲松嵐先生圈評(píng)本,內(nèi)子巾箱中物也。周、汪兩刻,余未見(jiàn)。其最后者,嘉慶時(shí),栟茶場(chǎng)繆竹癡所刊,刻手遠(yuǎn)遜于前。且原詩(shī)六卷,離為十二,失其舊矣。然其表章前哲之功,正不可沒(méi)。此《陋軒詩(shī)》四刻之原委也。頃選先生詩(shī)入《海陵詩(shī)徵》,為國(guó)朝詩(shī)人之冠,特詮次其說(shuō)。(夏荃)
陋軒詩(shī)·陋軒未刻詩(shī)
吳野人先生《陋軒詩(shī)》,自栟茶繆君竹癡重刊后,稍知先生者,幾家置一編矣。然先生詩(shī)實(shí)不止此。東淘施丈井亭,藏《陋軒未刻詩(shī)》二冊(cè),一為孫豹人手訂,一為陋叟自鈔。乾隆戊子,宮丈節(jié)溪游東淘,于井亭處見(jiàn)之,攜鈔本歸,丈有《讀陋軒未刻遺稿》五言古,及《陋軒續(xù)集小引》,稱其手書(shū)楷字,筆法古拙可寶。宮丈文孫枚波,與余為僚婿,取此本贈(zèng)余。前二十三葉先生自鈔,體兼隸楷,古趣盎然;即此寥寥數(shù)十葉,而先生之精神面目,幾于活現(xiàn)紙上,古物可貴如此。后五十葉,他人書(shū);計(jì)詩(shī)三百六十馀首,其已見(jiàn)《陋軒詩(shī)》刻者,約十之一,馀詩(shī)多可傳。宮丈曾三選,得詩(shī)百七首,擬另錄附《陋軒詩(shī)》刻后。頃余取全帙,詳加遴選,得詩(shī)百二十馀首,與宮丈選小異。竊謂鈔不如刻,擬取所選另刻單行本,名曰《陋軒詩(shī)補(bǔ)遺》,與全集相輔而行。(夏荃)
陋軒詩(shī)·劉文淇續(xù)序
吾友夏君退庵,既購(gòu)得繆氏所刻《陋軒詩(shī)》集板,又獲陋軒未刻詩(shī)冊(cè),輯為兩卷,刻成未及印行,遽歸道山。哲嗣子猷以集見(jiàn)示,并乞?yàn)橹?。余謂野人先生詩(shī),前人序之已詳,復(fù)何俟鄙人贊說(shuō)。而續(xù)刻始末,則固不可不序也。先是東淘施君井亭藏陋軒未刻詩(shī)二冊(cè),一為孫豹人手訂,一為陋軒自鈔。乾隆戊子,宮君節(jié)溪游東淘,于井亭處見(jiàn)之,攜歸。其孫文波為退庵僚婿,取以相贈(zèng)。計(jì)詩(shī)三百六十馀首,其已見(jiàn)《陋軒詩(shī)》刻者,約十之一,馀皆世所未見(jiàn);又得周櫟園、孫豹人序兩篇,亦前集所未有。退庵詳加遴選,得詩(shī)百二十馀首,分為上下卷,以付諸梓,將與初集并行。此事詳曉所著筆記中。退庵所得詩(shī)冊(cè),余未之見(jiàn)。然觀初集,猶間有酬應(yīng)之篇,而續(xù)集則皆陶寫(xiě)性靈之作,以是嘆退庵抉擇之精也。余猶憶辛丑閏三月間,退庵自郡城歸,舟已將發(fā),過(guò)禪智寺,于壞壁石刻中,錄得先生二絕句云:「長(zhǎng)公詩(shī)句在香臺(tái),六百馀年沒(méi)草萊。片石不愁零落久,瑯琊居士會(huì)尋來(lái)。」「拭盡寒煙舊蘚痕,新題陳?ài)E共相存。老僧漫說(shuō)因緣事,綠草春風(fēng)滿寺門(mén)?!勾嗽?shī)蓋為漁洋先生獲東坡石刻而作,初集、續(xù)集皆未載。退庵得之狂喜,遍以告諸同人。情景宛然在目,因并記之,以見(jiàn)其搜輯之勤如此。退庵博雅多才,著作甚富,所輯海陵文徵、詩(shī)徵,尤有關(guān)鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)。倘有好事者取以付梓,庶不負(fù)退庵辛苦綴輯之意也。
陋軒詩(shī)·夏嘉谷跋
吳野人先生《陋軒詩(shī)》,以周櫟園司農(nóng)所刻為最初本??滴跚叭梢?,司農(nóng)來(lái)?yè)P(yáng)州,因汪舟次知野人,為序其詩(shī),梓而行之,名曰陋軒,司農(nóng)所命也。同時(shí)作序者,有計(jì)甫草、王阮亭兩公。阮亭時(shí)官揚(yáng)州推官,因司農(nóng)知野人,雪夜被酒,為作詩(shī)序,翼明,走急足寄陋軒,當(dāng)在是時(shí)。今集中并無(wú)王序,即《帶經(jīng)堂集》亦未編入,殊不可解??滴醵∥?,錢(qián)塘汪芾斯分轉(zhuǎn)東淘,雅重先生,為裒全集,得詩(shī)四百首,續(xù)梓以行。吳周祚序言之甚詳。厥后方于云(鴻逵)合先生前后詩(shī)重付梓人。汪蛟門(mén)序稱其刊刻精好,此語(yǔ)信然。余家藏《陋軒詩(shī)》,為先君子所遺,乃方刻也,近亦罕有。汪、周二刻都未及見(jiàn)。嘉慶時(shí),栟茶繆竹癡(中)復(fù)為剞劂,刻工較遜于前;且原詩(shī)六卷分為十二,失其舊矣。然其表彰前人之功,自不可沒(méi),此《陋軒詩(shī)》四刻之原委也。道光辛卯,繆板歸富安徐氏,頃又展轉(zhuǎn)出售,余即購(gòu)回,但字多漫漶,重加校訂,闕者補(bǔ)之,訛者正之,閱五月而蕆事,因詮次其說(shuō)于簡(jiǎn)末。鄉(xiāng)后學(xué)夏嘉谷謹(jǐn)識(shí)。
陋軒詩(shī)·重刻吳野人先生陋軒詩(shī)序
曩者讀新建王文成公集,于泰州得識(shí)一王心齋先生,鹽丁中之麟鳳也。
不百年而吳野人先生又繼之起焉,亦泰州鹽丁也。
抱道食貧,超然云表,人仰之如青天立鶴,高不可攀。
胸有所觸,輒隨意吟詠,調(diào)不師古,亦不法今,寂寂焉獨(dú)彈無(wú)弦之琴,以自適其性情而已。
茅屋一椽,不蔽風(fēng)雨,晏如也。
歿后遺有《陋軒詩(shī)》稿,自存者半,散存于各親友者亦半。
大都抒寫(xiě)其忠孝節(jié)義之懷,借以箴世,與才士騷人之作異焉。
一時(shí)賢士大夫先后為之搜輯刻行,僅成七冊(cè),膾炙人口久矣。
兵燹后版灰燼,原詩(shī)罕有存者,后之人咸以不及誦讀為憾。
歲民國(guó)八年己未,吾友楊繩武茂才,偶于荒肆中購(gòu)得之,珍如拱璧,集友復(fù)加校讎,亟謀重梓印行,發(fā)幽光而著潛德,誠(chéng)古君子之用心也。
攜詩(shī)示余,屬為序,輔深愧不文,辭不獲已。
誦其詩(shī)纏綿悱惻,言淺而意深,可以示懲,可以示勸,《三百篇》溫柔敦厚之旨,先生其獨(dú)有會(huì)心乎!
自號(hào)野人,孔子從先進(jìn)之意也,野人而更進(jìn)乎君子者也。
名其詩(shī)曰《陋軒》,顏?zhàn)訕?lè)簞瓢之意也,愈陋而愈賢者也。
于戲!
若兩先生者,均以極貧之鹽丁,而一念自克,遂能奮起庸俗之中,上與孔子為徒。
王子能傳孔子之道者也,吳子能傳孔子之詩(shī)者也。
殊涂同歸,后先一轍。
謂野人先生之詩(shī)為詩(shī)者可也,謂野人先生之詩(shī)即心齋先生之道,亦無(wú)不可也。
吾讀吳野人之詩(shī),吾益嘆《三百篇》之有功于世道人心為匪淺也,宜乎吾友楊君之亟謀梓行也。
民國(guó)九年,夏歷庚申三月,禹縣方碩甫撰于揚(yáng)州。
陋軒詩(shī)·重刻陋軒集跋
陋軒詩(shī)·四庫(kù)全書(shū)總目提要
陋軒詩(shī)》四卷(江蘇巡撫采進(jìn)本),國(guó)朝吳嘉紀(jì)撰。嘉紀(jì)字野人,泰州人。泰州多以煮海為業(yè),嘉紀(jì)獨(dú)食貧吟詠,屏處東淘,自銘所居曰陋軒,因以名集。其詩(shī)頗為王士禛所稱。后刊板散佚,此本乃其友人方于云裒集重刻者也。其詩(shī)風(fēng)骨頗遒,運(yùn)思亦復(fù)劖刻,而生于陰季,遭逢荒亂,不免多怨咽之音。
陋軒詩(shī)·鄧之誠(chéng)桑園讀書(shū)記
吳野人《陋軒詩(shī)》六卷,信芳閣活字本,為《清初十家詩(shī)鈔》之七。據(jù)康熙十八年汪懋麟序,野人詩(shī)初集,為周櫟園所刻。汪芾斯分司東淘,為再刊其集。方于云復(fù)裒其前后詩(shī)刊之,懋麟所序即此本也。計(jì)東序初集之刊,在康熙戊申,先于于云凡十二年。吳周祚序于云所刊,(案,「于云」當(dāng)為「注芾斯」之誤。)共四百馀首。今六卷本,蓋野人沒(méi)后,其友程岫所刊者,后于于云凡五年。陸廷掄《江村詩(shī)序》:「甲子秋客廣陵,再過(guò)云家,則野人已前死數(shù)月,遺稿多放失未梓,云家悉捃拾排纘,付其友汪悔齋太史發(fā)梓,為《陋軒集》六卷?!狗惨磺住<鬃訛榭滴醵??!督逶?shī)》者,岫所撰。云家,岫之字。信芳既復(fù)刻,又稱泰州繆氏有重刊本。蓋繆中(竹癡)刻《陋軒集》,依汪刻強(qiáng)分十二卷,時(shí)在嘉慶甲戌??坛晌从⌒校笃渥宓苠\,為之補(bǔ)板行世,則道光庚寅矣??娍碳?,后歸夏退庵。退庵又得東淘施井亭藏陋軒未刻詩(shī)二卷,三百六十馀首,選出百二十馀首,編為續(xù)集,分上下二卷,附刻集后,劉文淇為之序。然則野人之詩(shī),先后凡七刻矣。讀野人詩(shī),如沁寒泉,如沃冰雪,如飲甘露,如觸幽香。然肝腸甚熱,急人之饑,過(guò)己之饑;急人之溺,過(guò)己之溺。是真有情,不能從形跡求也。程岫《江村詩(shī)》二卷,袁承?!秶[竹詩(shī)鈔》八卷,皆號(hào)高逸,能衍野人之緒馀。野人名嘉紀(jì),字賓賢,泰州東淘人。
陋軒詩(shī)·陋軒江村集合刻八卷
陋軒字賓賢,號(hào)野人,明遺老。氣節(jié)文章,當(dāng)時(shí)無(wú)輩。遺書(shū)前清已數(shù)刻板,風(fēng)行海內(nèi)。凡忌諱之詩(shī),多數(shù)刪去。今得清初鈔本,與諸刻本迥異,予略加箋注,并撰年譜一卷附后。又將所藏墨跡,攝影刻銅印附?!督寮罚提蹲?。岫字云家,亦明遺老,與野人為莫逆交。野人詩(shī)則傳播海內(nèi),云家詩(shī)則湮沒(méi)無(wú)聞。予心醉其詩(shī),多方搜求,始得鈔本二卷。卷首有興化遺老陸廷掄序,謂其詩(shī)「真至古樸,刮盡浮靡,置《陋軒集》中不能辨?!棺汜缭萍以?shī)實(shí)與陋軒相伯仲也。并將《野人云家蒹葭并立圖》遺像,及諸名人題跋,攝影鑄銅,印之卷顛,此集誠(chéng)稀世之寶也。(袁承業(yè))

人物簡(jiǎn)介

中國(guó)歷代人名大辭典
【介紹】: 清福建永福人,字于莘,一字莘田,號(hào)十硯老人??滴跛氖荒昱e人。官?gòu)V東四會(huì)知縣。罷官歸,船中所載惟硯石。歸里后生活清苦。工詩(shī),以輕清流麗為時(shí)人所稱,七絕尤負(fù)盛名。年八十余而卒。有《秋江集》、《香草齋集》。
晚晴簃詩(shī)匯·卷五十五
黃任,字莘田,福建永福人??滴跞晌缗e人,官四會(huì)知縣。有《香草齋詩(shī)集》。許子遜曰:“莘田宦粵有惠政。罷官歸,貧不能自存,而獨(dú)耽于詩(shī),清詞麗句,錯(cuò)落于弓衣羅帕間。七古出入韓、蘇,《棄婦詞》有樂(lè)府遺意,五言古《筑基》、《賑粥》諸篇,愷直悱惻,香山之《秦中吟》也。至七言絕句,實(shí)兼玉溪、金荃、攀川之辰,有妙思,有新色,有跌宕之致,有虛響之音,一唱三嘆,深情流注于其間,令人悄焉以悲,怡然以悅,黯然魂銷而不自持?!鄙mw甫曰:“閩詩(shī)派導(dǎo)自二藍(lán)、林膳部、高翰籍與王皆山輩,號(hào)十才子,力仿唐音。鄭少谷以矯峭變之,而高霞居、傳前邱與屬和。其后,曹石倉(cāng)、謝小草仍操其土風(fēng)。君才思滔滔,多師為師,清麗綿芊,而風(fēng)骨凝然,獨(dú)超眾嫭,杰然足振南中風(fēng)雅之緒?!焙驾榔衷唬骸拜诽锲呓^,秀韻獨(dú)出,兼饒逸氣。豐髯秀目,工書(shū)好客,詼嘲談笑,一座盡傾。有硯癖,自號(hào)十硯先生?!?/blockquote>
清詩(shī)別裁集
字莘田,福建永福人??滴跞晌缗e人,官四會(huì)知縣。
秋江集詩(shī)·序
閩中故多詩(shī)人,作者代出,至今日而論詩(shī),則舍吾莘田誰(shuí)歸哉?莘田弱冠登賢書(shū),高步翰墨場(chǎng)?;禄浿臅?huì),有惠政。罷官歸,貧不能自存,而獨(dú)耽于詩(shī),清詞麗句,錯(cuò)落于弓衣羅帕間。莘田負(fù)異才,終日閉門(mén),手一編,自經(jīng)史子集以及稗官百家,無(wú)所不窺。采其菁華,朝涵夕咀,浸灌醞釀?dòng)谛刂?,而于?shī)日事參會(huì),源流正變間,皎然如辨澠淄矣。性伉直,介然獨(dú)立,不能隨俗為委蛇,遇四方才俊為聲勢(shì)氣力者所激賞,一時(shí)名籍甚,更或挾其一家言,岸然負(fù)重望,當(dāng)世靡不翕然推服以為宗范者,視之蔑如,略不一當(dāng)其意也。后見(jiàn)余詩(shī)而異之,始披數(shù)馀篇,意聳然,繼乃遍觀各體歌行樂(lè)府,則嘆其風(fēng)骨興象之超,密詠長(zhǎng)吟,一字一擊節(jié),為之?dāng)狂耪鄯?,云我?dāng)北面。予聞之慚且駴,掩耳而走,蹙然不敢當(dāng)者累日。昔人云,得一知己,可以不恨。吾何以得此于君哉?至今心搖搖,未能自信,然以為平生之知己,則誠(chéng)是矣。庚戌,予重至三山,一見(jiàn)定交,相得歡甚無(wú)間。蓋相感在風(fēng)塵外,為世俗交者弗識(shí)也。隨手錄其詩(shī)相屬,近復(fù)數(shù)千里寓書(shū),為之細(xì)加決擇。七古出入于韓、蘇,棄婦詞有樂(lè)府遺意。五言古,筑基、賑粥諸篇,愷直悱惻,香山之秦中吟也。七律以大歷為宗,時(shí)得劉、盧、張、李諸家境趣,無(wú)題數(shù)章,則造義山室矣。至于七言絕句,寔兼玉溪、金荃、樊川之長(zhǎng),有妙思,有新色,有跌宕之致,有虛響之音,一唱三嘆,深情流注于其間,令人讀之悄焉以悲,怡然以悅,黯然魂銷而不自持。詩(shī)之感人,一何若是其深乎哉!天地一有情之區(qū)也,詩(shī)生于情,故無(wú)情者不可以言詩(shī)。人生而情具之,固未嘗一日而絕于世也,則是詩(shī)之傳也奚疑焉?時(shí)乾隆甲戌秋七月,東吳學(xué)弟許廷鑅。
秋江集詩(shī)·序
閩士多文,尤篤于朋友之誼,蓋其俗厚,而縉紳先生風(fēng)示使然也。庚戌、辛亥間,余以新進(jìn)士觀政閩中,奉大府檄,入?yún)⒅揪?,因獲交于編修謝古梅道承、行人劉鄰初敬與二公,學(xué)老文鉅,卓冠一時(shí),而分修諸生十許輩,亦復(fù)推激風(fēng)騷,彬彬如也。顧皆不以余谫陋,見(jiàn)輒投分,若平生歡。論詩(shī)賭酒,往往至夜分未已。一日,瞥見(jiàn)壁間越王臺(tái)詩(shī),磊磊塊塊,如山鎮(zhèn)紙,益以書(shū)法疏秀,稱其文章,不覺(jué)失聲,詫曰:「是所謂建大將旗鼓,八面受敵者,惜乎阻于地,卒不可得見(jiàn)其人?!贡娦υ唬骸腹?jiàn)之乎?旦暮且來(lái)。是籍永福而家會(huì)城,詩(shī)人黃二者也?!褂嗦劥笙玻驼聿荒茴?。雞三號(hào),即披衣起,步至光祿坊訪之。莘田方沐,遣僮奴報(bào)客,且堅(jiān)坐以待。少選,曳革履而出,則見(jiàn)其須眉如戟,瞳子如點(diǎn)漆,面白晰,口若懸河,適稱向者壁間所見(jiàn)、意中所擬之人,遂與訂交。自是莘田數(shù)見(jiàn)過(guò)志局,余亦數(shù)至其家,歷二年。每誦其詩(shī),覺(jué)胸中輒有長(zhǎng)進(jìn),蓋余書(shū)因謝以變,而余詩(shī)因黃以力,朋友之益也。莘田以康熙壬午舉于鄉(xiāng),屢擯禮部。中間流寓姑蘇,頗事聲色,不自顧藉,大病而歸。踰年宰粵東四會(huì),兼攝高要。高要故領(lǐng)端溪三洞,而莘田有硯癖,喜過(guò)其望。又長(zhǎng)于吏干,為上官所器,高要本劇邑,迎刃以解,四會(huì)恢恢耳。風(fēng)葉雅措,譽(yù)聞日隆,遂有忌之者讒于當(dāng)軸,以懶嫚不親政罷去。莘田既廢,而嗜硯益篤,家居搆精舍,榜曰十研軒。招三數(shù)密友歌嘯其中,然終以負(fù)冤謗,未究施設(shè)為恨,故多托于美人香草,繚戾抑塞之音,抑或禪榻茶煙,撫今懺昔,往復(fù)折挫,情辭哀到而韻彌長(zhǎng)。方以林鴻、二玄、曹、謝之徒,有過(guò)之無(wú)不及矣。別二十年,莘田從子惠成進(jìn)士,訪余邸舍,袖出莘田詩(shī),且傳命見(jiàn)督為序。挑燈讀之,大率皆曩所見(jiàn)者,間有所益,亦不多,而其他視舊帙減十之五。夫與其過(guò)而汰也,寧過(guò)而存之,如莘田所為,雖剩句小篇,皆有可寶,而芟夷至是,過(guò)矣。昔楊子云悔其少作,德祖非之,韓、杜之詩(shī),后人多求之集外,且須收召?gòu)U什,如追逋亡,毋令后人嗟唏也。且夫百工伎術(shù)形骸之役,多以老廢,文士則不然,是故病而猶呻,老而更成。方余初交莘田,時(shí)年才三十有二,而莘田已五十。今余年視向者莘田之年且過(guò)之,則莘田當(dāng)復(fù)益衰。而古梅由編修累遷閣學(xué),卒官。鄰初未改官,遽引疾去。志局諸生十許人中,存者裁一二數(shù)。每從南人訊莘田近狀,輒云黃二丈頗健在,善飲猶昔,貧則有加焉。而所謂十研齋者已別售移居,聞齋中所貯亦銷磨過(guò)半,流光如此,人事如此,豈不痛哉!謂宜懷人感舊,一寓于篇,而集中踵入者,顧不概見(jiàn),何也?毋亦頹然自廢,任其散失,而不自收拾耶?抑鈔謄簡(jiǎn)略,吾見(jiàn)之不廣也?如前之說(shuō),棄者宜藏,如后之說(shuō),缺者應(yīng)補(bǔ),莘田且以為何如也?進(jìn)士惠告別期促,未有以報(bào)。會(huì)其年家子李霖村云龍州牧需次吏部,俾附入家郵達(dá)焉。嗟乎!甲寅之秋,與莘田別洪山橋舟次,且泣且嘆如昨也。諸公見(jiàn)贈(zèng)金石文及周彝漢俎,二十年來(lái)類為見(jiàn)者偷奪殆盡,而其依依見(jiàn)愛(ài)之意,故不忘也。長(zhǎng)逝者不可復(fù)作矣,幸而存如吾與莘田、鄰初,或者可復(fù)得相見(jiàn),為茲集中增一老友聯(lián)吟之作,此則存乎強(qiáng)有力之天,而非我與君之所敢望也。錢(qián)塘學(xué)弟陳兆崙撰。
秋江集詩(shī)·桑序
客春予應(yīng)道山書(shū)院之聘,別雷學(xué)使翠庭。學(xué)使閩人,手條列其鄉(xiāng)之俊哲姓名,盛推黃君莘田,予心異焉。汪徵士槐塘夙游閩,亦向予津津齒君,為是中之鉅才長(zhǎng)德,而詩(shī)之骎骎及古,匪今所多有。予至之日,即訪君廬,怪石嵚蹲,老藤蟠蔭,烏幾尊敦斑斑然,蕉葉之研,墨氣未乾。君古須眉,啜苦茗,吟其中,兀然山澤之臞也。促席論詩(shī),一見(jiàn)即成衿契。予出戶必詣君,相得如老昆弟。君善病,予亦中海嶠嵐瘴,右臂幾不仁,急辭歸。別君帷榻間,依依不能舍。予酷愛(ài)君詩(shī),惜無(wú)書(shū)人繕?shù)?,君輒舉平生所著作《秋江集》授予,屬訂定。予歸,事箴砭,病良已。秋走南岳,歲暮抵舍。今年江右主濂溪書(shū)院,攜君詩(shī)行笈中,至是乃得卒業(yè)。閩詩(shī)派導(dǎo)自二藍(lán)、林膳部、高翰籍與王皆山輩,號(hào)十才子,力仿唐音。鄭少谷以矯峭變之,而高霞居、傅前丘與屬和,其后曹石倉(cāng)、謝小草仍操其土風(fēng)。君才思滔滔,多師為師,清麗綿芊,而風(fēng)骨凝然,獨(dú)超眾嫭。其繅抒性靈,自溢其清真于灑落之馀,不模陶、韋而合,蓋如其標(biāo)格,以為聲詩(shī)杰然,足振南中風(fēng)雅之緒,蓋有以見(jiàn)。吾翠庭、槐塘之不輕推許,而名下士之無(wú)虛若是也。君掇皮皆真,相對(duì)俱見(jiàn)肺腑。自為孝廉,頻上公車,不肯趨徑途,卒蹭蹬不得志。其時(shí)長(zhǎng)安要津,莫不傾倒君,而持節(jié)嶄嶄如是。牽絲出粵東,強(qiáng)項(xiàng)倦折腰,敝屣一官,固宜而為粥食餓者,不敢出嗟來(lái)之聲。舊愛(ài)至今在人口,集中惻憫時(shí)艱,彷佛元道州舂陵之作,吾有以知君之為政,不負(fù)夙昔之志也。既歸田,貧且老,生事益微,風(fēng)雨獨(dú)吟,不問(wèn)戶外事。而名公之知君者,擁節(jié)至是邦,必式廬,鄭重邀吟唱,陳蕃、昌黎以款接孺子、玉川為華,而二三老成皆童時(shí)釣游之侶,琴歌酒賦,相與徜徉于山椒湖溆之間,信足以破岑寂之孤蹤,洽衰遲之清興已。予獨(dú)悵不得常與君數(shù)晨夕、共賞析,數(shù)千里外,聊寫(xiě)此素心,序而歸之。乾隆丙子季夏,桑調(diào)元。
香草箋·序
香草箋者,永福黃先生所作也。先生為名宿,為良吏,而以不善事上官,為所中而罷。既去職閒居,益發(fā)攄為詩(shī),長(zhǎng)謠短詠,流傳東南士大夫之口。而是編則皆側(cè)辭綺語(yǔ),曲寫(xiě)閨房?jī)号槭?,所謂有托而逃,其旨遠(yuǎn)矣。昔孟棨纂本事詩(shī),而韓偓創(chuàng)始香奩。六朝靡靡,庾信尤擅宮體。上朔漢魏,張平子同聲,繁休伯定情,盡態(tài)極妍,可謂荒矣。然毛氏之詩(shī),周太史所采錄,玉瑱、象揥、鬒發(fā)見(jiàn)于鄘;荑手脂膚,蝤領(lǐng)瓠齒,螓首蛾眉,倩笑美盻見(jiàn)于衛(wèi);踰園涉洧,適愿相謔見(jiàn)于鄭。而楚詞之佳期夕張,美人目成,其摹繪刻露,殆又甚焉。即謂先生之詩(shī),風(fēng)人之苗裔,而湘累之別子,奚不可也?蓋君子之于情,不可有所溺,而未嘗無(wú)所寄。項(xiàng)籍之千人皆廢也,而泣下于美人虞;蘇武、張騫、班超之著節(jié)絕域,百折不撓也,而擁婦生子;李晟之勛名塞穹壤也,而取成都之營(yíng)妓以去。彼其人皆英果激烈,立意較然,即刀鋸鼎鑊不足以動(dòng)其心,而當(dāng)抑郁無(wú)聊之會(huì),顧不能自禁焉。論世者未嘗以為病。先生虬髯猬磔,酒酣以往,縱論古今,事有不可者,擊案憤詫,聲殷墻壁。內(nèi)行修潔,任氣節(jié),古汲、鄭儔也,豈含睇宜笑者果足以惑之哉?謬悠之說(shuō),無(wú)端崖之辭,天老素女,藐姑射神人之類,適微其善言道耳。夫水正出為濫,懸出為沃,穴出為氿。香草箋,旁出之氿泉也。萬(wàn)斛之泉,不擇地而流,覆杯水坳堂,而曰水盡于是焉,是惡足以盡之哉?乾隆焉逢攝提格之歲夏五月日在觜觿六度,平輿后學(xué)沈大成學(xué)子撰。
香草齋詩(shī)·序
昔人多以靖節(jié)《閑情賦》為不類其為人,至梁昭明,則有白璧微瑕之嘆。固哉是言直不知靖節(jié)者。白文公曰:「圣人感人心而天下和平,感人心者,莫先乎情?!构旁?shī)三百,孰非閑情之作?而何獨(dú)異于靖節(jié)?其自序不云乎「蕩思慮而歸閑正」,殆所謂佩玉比潔、齊蘭爭(zhēng)芳者歟?吾友黃子莘田,今之靖節(jié)也。其操履純白,襟度沖夷,凡出處去就,無(wú)一不與靖節(jié)吻合。而其詩(shī)則信如賦中所稱「淡柔情于俗內(nèi)」「憩遙情于八遐」,尤深契靖節(jié)閑情之旨。嘗出其《香草齋詩(shī)》,屬余點(diǎn)定序而梓之。余學(xué)識(shí)梼昧,烏足以序莘田詩(shī)?顧交莘田垂三十載,既稔其為人,而尤篤嗜其詩(shī),往往吟諷不去口。嘗手抄其《香草箋》凡三數(shù)過(guò),流沫手胝,竊比于靖節(jié)《飲酒》「聊命故人書(shū)之」之義。蓋莘田生平所為詩(shī)不下數(shù)千首,六十年間,直與放翁埒。最初為《十硯軒稿》,既而有《秋江集》,最后曰《香草箋》。齋前環(huán)植蘭蕙,以顏其齋,即以香草名其集。香草者,沅澧瀟湘之產(chǎn),騷壇中以之喻美人者也。余一日與吳下詩(shī)人許二素園寒夜泛舟吳江,襆被共寢,各記其箋中詩(shī),芊綿婉麗,細(xì)膩風(fēng)光,更唱迭詠,互相擊節(jié),所謂餐五色靈芝,咽三危瑞露,千百年無(wú)此逸響。吟聲斷續(xù),與蘆汀過(guò)雁嘹嚦上下,樹(shù)間棲鶻咸拍拍驚起,而山寺鐘聲已初動(dòng)矣?!断悴蔟S詩(shī)》梓以行者,昉于吾浙大中丞今少司農(nóng)覺(jué)羅雅公,前陳臬閩海,選入《采風(fēng)集》中,余為作《感恩知己歌》附梓卷末者是也。惜其未見(jiàn)全稿,故所收不多。會(huì)余主講鰲峰,仿其義例,增入如干首,屬李君霖村續(xù)梓集內(nèi),而卒卒不果。稿存行笥,歸裝攜以自隨。偶一相思,輒開(kāi)卷如覿。乃莘田書(shū)來(lái)督序不已。余適讀陶君《擬古詩(shī)》,至「日暮天無(wú)云,春風(fēng)扇微和」之章,其言「美人清夜達(dá)曙酣歌」極之,「皎皎云間月,灼灼葉中花」,和悅綺縟,置諸玉臺(tái)宮體中,幾不復(fù)辨,寧獨(dú)《閑情》一賦為托鳳鳥(niǎo)而陳辭者哉?因有感于文公之一言,以為古人善閑情者無(wú)如靖節(jié),惟《香草齋詩(shī)》得其神似非形似。而或者以莘田《無(wú)題》諸作,沉博絕麗,酷類義山。涪翁稱「玉溪生之學(xué)老杜,不在皮毛間」,余則謂香草齋之?dāng)M柴桑,寧復(fù)波瀾有二,而奚論夫玉溪?即如集中《吊虞卿》《過(guò)樂(lè)毅墓》《歌李陽(yáng)冰般若臺(tái)篆書(shū)》及《三君詠》等篇,直欲躋韓碑晉石而上之,獨(dú)有千古,夫豈后世諸館職挦扯一時(shí)號(hào)為西昆體者所可同年而語(yǔ)也耶?是則佩玉比潔,齊蘭爭(zhēng)芳,騷雅嗣音,非靖節(jié)之比而誰(shuí)?請(qǐng)以質(zhì)之素園,當(dāng)不以余言為河漢也。遂書(shū)以寄之,以當(dāng)簸揚(yáng)之糠秕也可。時(shí)乾隆甲戌中秋,同學(xué)弟會(huì)稽傅玉露拜撰,年七十有七。
香草齋詩(shī)集·序
往余客嶺南,會(huì)閩黃十硯先生亦來(lái)重游。余之獲交于先生也,以西蜀王公恕,時(shí)則會(huì)稽傅公玉露、長(zhǎng)洲許丈廷鑅,俱聚羊城,始得快讀先生之詩(shī)。久之,王公撫閩,先生歸。次年,傅公來(lái),即去。又一年,許丈將開(kāi)席鰲峰而公罷鎮(zhèn),先生偕許丈出,送竹崎之江上,月落雞鳴,坐客沾醉僵臥,而先生與公猶擊案畫(huà)酒汁,慨然長(zhǎng)吟也。自庚申至壬戌,勝日良會(huì),公必迎致先生。其時(shí),余讀先生詩(shī)最多。迨后余從晉陵潘公于杭州。戊辰春,潘公自皖移閩,幕府過(guò)從,余獲再讀先生詩(shī),又三年于茲矣。今春潘公朝京師,余叩玄亭,先生則出酒飲余,手一巨編曰:「此吾刪存五十年來(lái)詩(shī)也,盍為我序之?」蓋有喁者、于者、即事者、狀物者、吊陳?ài)E者、懷友者、感逝者、攄愁而惜別者,有得之疾病引枕者,發(fā)之對(duì)酒狂歌者,托之美人神仙、眇倩姽婳、惝恍不可即者。源于選,而汎濫于三唐,而回溯于風(fēng)騷,而得其宗,余蓋至是盡讀先生之詩(shī)焉。先生自隨計(jì)京師,遍游四方,之齊、之魯、之梁宋,而于吳最久。中宦粵東,不肯阿上官,投劾歸。所至賢士大夫,無(wú)不樂(lè)從先生游。諸使之來(lái)南也,若故相泰山趙公欲薦起,不應(yīng)。吾吳中丞覺(jué)羅雅公,為鋟其詩(shī)以傳。王公故齊年,潘公則宿重先生者。此四三公,海內(nèi)鉅人長(zhǎng)德,禮先生若是。先生銜杯論詩(shī)外,它無(wú)言。覺(jué)羅公在閩時(shí),則未一踵其臺(tái)門(mén)也。世以此益高先生。先生少時(shí)猶及見(jiàn)詩(shī)人藍(lán)采飲,而余田生、謝古梅諸公,則同學(xué)弟兄相切劘為詩(shī)文。即諸公亦自以為不及也。先生少為才人,壯則為循吏,今為名宿,皎然有顯晦出處之大節(jié),詩(shī)故不足以盡先生。而海內(nèi)慕先生者,驟見(jiàn)先生不得,讀先生詩(shī),如御先生焉。歸昌之片羽,迦陵之一鳴,顧不重哉!回念疇昔,西州墓木已拱,許丈息影久不出,傅公以主鰲峰重入閩,與先生齒俱杖國(guó),飲興吟情,尚若壯少年。而余侘傺失志,發(fā)亦種種白。蓋反覆先生之詩(shī),而益增友朋離合之感也已。
香草齋詩(shī)鈔·序
有生知契,由靈府所纏縈,非外物膠合,故堅(jiān)于金石,曾莫之銷泐。
吾嘗謂五倫皆天倫,固統(tǒng)自性生也。
文辭之不可磨滅者亦然,非有本元披啟乎?
華秀轉(zhuǎn)瞬,即蕭索可憐,其不廢乎萬(wàn)古者,中有物焉。
歷劫窮塵,欲灰之得乎?
曩游閩,得交古君子黃君莘田。
尋以疾歸,手其詩(shī)不忍釋。
君別無(wú)副本,即慷慨授予曰:「存子所,勝庋于家。
」予曰:「萬(wàn)一有水火盜賊何?
」君笑曰:「數(shù)當(dāng)水火盜賊,獨(dú)能我免乎?
」予拜受。
既為編定,序而歸之。
復(fù)掇其尤六卷付剞氏,公諸同好。
君之詩(shī)如云中環(huán)佩,非人間驚艷可埒。
尋恒酬答,一經(jīng)吐納,輒超絕凡近。
其氣體,非特雄長(zhǎng)海嶠間,今后有子云,必以予為知言。
誦其詩(shī),可想見(jiàn)其人,予豈阿所好哉?
乾隆戊寅重三日,五岳詩(shī)人桑調(diào)元又書(shū)。
黃十硯先生秋江集箋注·序
余自束發(fā)學(xué)詩(shī),即慕十研先生之名,□門(mén)地□,□弗獲執(zhí)贄登龍,然心未嘗不殷殷向往也。壬午,忝登賢書(shū),先生年已八十,重宴鹿鳴,稱一時(shí)盛事。而余濫廁小同年之列,始得趨拜下□,晉接之間,獨(dú)蒙獎(jiǎng)借,遂以外孫女林氏擇而歸余焉。林□□居光祿,余婦翁守振公,乃先生佳婿,其婦母即鄭荔鄉(xiāng)《十閩詩(shī)話》所云「莘田二女皆能詩(shī)」者。雅派相傳,不惜金針盡度,故至垂老而風(fēng)情愈壯。家居杖履,常與二女嘯詠香草齋中,□□闌燭跋,灑酒談詩(shī),累累珠貫,聽(tīng)之令人忘倦。而余亦得幸叨末座,稍竊□欣焉。先生著作甚多,晚年乃自刪定為六卷,其中長(zhǎng)篇?jiǎng)t浩若江河,小詩(shī)則清如玉磬。后生小子,□敢妄贊一詞。然讀其詩(shī)而不得其解,與不讀何異?箋注雖詩(shī)家末技,而緣典實(shí)□知其組織之工,按時(shí)地乃曉其寄托之妙,未必非讀詩(shī)□一助也。自慚谫劣,不能咀味精深。壬辰歲,因先生得拜謁大中丞寶岡余公。公固與先生道義交者也,平居諷詠《秋江集》,每以無(wú)人善作鄭箋為恨,意欲屬筆于余,余不敢受,亦不敢辭,但唯唯而已,然識(shí)之心常不忘。越歲,薦主龍巖州新羅書(shū)院講席,乃得以課誦之暇,細(xì)加條注。蓋起于癸巳,迄己亥,閱七寒暑,始□蕆事焉。特是獨(dú)學(xué)無(wú)友,孤陋寡聞,且家□藏書(shū),一瓻難借,未□有不純不備之憾。是以草創(chuàng)甫就,即庋□巾箱,未嘗出而就正,亦自知鈔胥小技,不足當(dāng)有識(shí)者一噱也。夫十研之名播于海內(nèi),豈必因箋注而后傳?獨(dú)以余數(shù)載苦心,徒成邯鄲學(xué)步,且不敢沒(méi)先生格外垂青及中丞公諄囑,不忘□□。其所以惓惓不舍□□有待世之君子摘瑕疵,補(bǔ)缺略,庶幾得成完書(shū),則余亦可竊一知半解之細(xì),忝為十研軒獺祭之功臣。是先生未度金針又得廣傳一脈,俾殘膏剩馥沾潤(rùn)靡窮,□非欣然所厚望哉?乾隆乙巳七月七日,外孫婿閩縣葉夢(mèng)苓謹(jǐn)識(shí)于鳳山官署。
葉松根箋注秋江集·序
禮有之曰:「溫柔敦厚,詩(shī)教也?!乖?shī)雖有古今源流之別,而人之深于詩(shī)者,常厚其性情。情克篤于君親彝倫之大,發(fā)而為忠孝節(jié)義之經(jīng),則其人重有系乎國(guó)家,每足以撐持宇宙而垂休烈于青簡(jiǎn)。即其見(jiàn)諸緒馀者,亦莫不令人想望其文采,如觀其芳徽,況一脈紹承,能不摩挲手澤,思有以昭茲來(lái)許乎?道光己酉之夏,予晤閩邑世職葉公棟國(guó)兄弟于友人書(shū)館,述其曾祖父松根先生乾隆時(shí)為臺(tái)灣廣文,遇叛寇戕邑令,乃招集義勇,竭力防禦,踰年竟一家殉難。予肅然心欽之。既而攜先生所注《秋江集》遺稿見(jiàn)示,且囑序焉。夫莘田翁之詩(shī)集,傳播于海內(nèi)藝林久矣。若陳勾山、許素園、鄭荔鄉(xiāng)諸先輩之序論,其稱述詳矣。先生初以壬午鄉(xiāng)科,隨翁重宴,適擇為外孫女婿,故常得親承其謦欬,追陪其觴詠,情義兼篤,俱悉于自序中。且當(dāng)時(shí)余寶岡中丞愛(ài)重其才,早相期為黃集箋注。先生因而蒐羅采摭,既脫稿,意猶不自慊,私庋于家,尚欲留待而補(bǔ)訂也。曾幾何時(shí),而先生司鐸鳳山,遂以禦寇殉烈矣。在籍冢嗣,僅獲藏是編,不可謂非幸也。其他所著文稿、吟草及《異聞匯紀(jì)》、《詩(shī)話解頤》各種,惜皆湮沒(méi)于官廨中。由是觀之,古今著述或傳或不傳,亦有數(shù)存于其間。如解李詩(shī)者數(shù)家,今惟王氏之輯注為最善。解杜詩(shī)、韓詩(shī)者且?guī)资偌遥裎┏鹗现斪?、方氏之箋注為盛行。至于蘇詩(shī)之施注,則幸賴有毗陵邵氏得以補(bǔ)其殘缺。若先生樹(shù)立于綱常名教之大,義烈彪炳,既已請(qǐng)旌于朝,且襲蔭其后嗣,其可垂諸不朽者,原不藉注詩(shī)以傳。而是編亦足見(jiàn)先生平日之篤學(xué),稽古多識(shí),宜風(fēng)宜雅,其性情之敦厚,早有過(guò)人者。茲其賢嗣守戎伯仲,欲校訂以付梓,綿祖澤也,表忠忱也,永孝思也,亦至性至情之所不能自已者也。予生也晚,迂拙性成,株守章句,乃幸與葉君賢伯仲有一日邂逅之緣,得追溯乎鄉(xiāng)先正之流風(fēng)馀韻。爰敬題篇首,以志仰企微衷,俾讀其書(shū)者,猶可想見(jiàn)其人焉。余潛士
香草齋詩(shī)注自·敘
蕞爾永,代有聞人,十研翁又增光邑乘矣。翁才高節(jié)峻,能稍自貶抑,便可掇巍科、登膴仕。而僅以孝廉就選令,又竟以縱情詩(shī)酒不職罷,世遂以風(fēng)流名士目之。夫真名士乃風(fēng)流,非以風(fēng)流為名士,唐之白、宋之蘇,其較然也。集中《筑基》《賑粥行》,纏綿愷惻,豈詩(shī)酒不職者所能為耶?以故,名公卿蒞閩者,爭(zhēng)折節(jié)造廬,翁卒不以困故干以私。此余先君子所以重其人、愛(ài)其詩(shī)而命余注之也。黃君于岐,勸令授梓,余竊惟翁之才高而能不得展,節(jié)峻至老不少衰。向使翁稍貶抑而掇巍科、登膴仕,必不能深致力于詩(shī)。即能深致力于詩(shī),而在官去官,率簠簋不飭,且碌碌無(wú)足重輕,其為詩(shī)必不能傳后無(wú)疑也。今其詩(shī)傳矣。讀翁詩(shī)者,知翁之品,足繼永之前聞人,而藉以私淑其身,上無(wú)負(fù)吾君吾學(xué),下無(wú)負(fù)吾民,余所厚望也,當(dāng)亦即翁所厚望歟?因于原集外,增入遺編,從陳句山太仆「棄者宜藏,缺者應(yīng)補(bǔ)」敘言也。集一名「秋江」,茲仍額以「香草齋」,從傅玉笥宮贊「詩(shī)卷但留芳草碧,書(shū)窗長(zhǎng)對(duì)遠(yuǎn)山青」酬韻也。至于詩(shī)之擅名海內(nèi),前哲詳序之,余莫能贊焉。時(shí)嘉慶甲戌春月,永陽(yáng)戇窩陳應(yīng)魁書(shū)。
香草齋詩(shī)注·序
余己巳年授館于永福嵩口林氏,即耳熟縣治陳君有《香草齋詩(shī)注》,聞而未睹也。會(huì)陳君亦授館嵩口,一見(jiàn)如舊識(shí),因得晨夕披閱,謂其詳而不略,確而不誣,即慫恿付梓,而陳君尚以未窺全豹,謙讓弗諾。迄辛未夏杪,附書(shū)命序于余,余雖谫陋,弗敢辭也。莘田先生詩(shī)清麗芊綿,取材宏富,誦習(xí)者每以不通曉故實(shí)為恨。陳君乃能元元本本,剔抉爬梳,于莘田先生可謂無(wú)負(fù),而嘉惠來(lái)學(xué)之意,亦云厚矣。昔鄭北海箋《毛詩(shī)》,殘膏剩馥,猶足沾丐后人,今陳君注得毋類是?嗟乎,余自己巳閱《香草齋詩(shī)注》,覈其故實(shí),已十得八九。迄今又三載矣,陳君猶矻矻日蒐羅蟲(chóng)書(shū)汗簡(jiǎn)中,迄以成帙。而余再上公車輒報(bào)罷,以視陳君,其得失竟何如也?夫注釋之家鮮可傳者,大率荒略掛漏,不足饜心。而所注之書(shū)又非膾炙人口,如五味之不可離,此所以不足傳也。若莘田先生詩(shī),為名公鉅卿輩所折服,其行世傳后,無(wú)可疑者;而陳君又宣揚(yáng)羽翼之,則斯集注釋當(dāng)與先生之詩(shī)并壽也夫。侯官學(xué)弟黃鳴西于岐拜撰。
香草齋詩(shī)注·敘
詩(shī)之有注,自顏延年之注阮嗣宗《詠懷》始也。至宋,而李、杜、韓、柳、王、蘇、黃、陳,莫不有注。杜有千家,韓有五百家,以余之區(qū)瞀,尚能摘其紕漏至數(shù)十百條,蓋注詩(shī)之難也如此。國(guó)朝詩(shī)之有注者,余知其四,而所見(jiàn)者三,曰《吳詩(shī)輯覽》,曰《精華錄訓(xùn)纂》,曰《曝書(shū)亭詩(shī)注》;若東澗詩(shī),有錢(qián)遵王注,見(jiàn)《讀書(shū)敏求記》。底下之書(shū),可用從火,今人亦無(wú)從而見(jiàn)之矣。永泰黃莘田先生,風(fēng)流名士,海內(nèi)具瞻。所為詩(shī)光英朗練,綺密瑰妍,唱在英游之口。東野凡生,鄉(xiāng)曲儇子,子父女母,交口教?,不過(guò)《香草箋》而止。其《秋江集》《香草齋詩(shī)集》,體理精奧,寄托遙深。樊川之鳳膠,樊南之獺祭,則急索解人不得。幽冥而莫知其原,大父幼孫,朝夕侍問(wèn),不能無(wú)「無(wú)人作鄭箋」之恨。于是注者亦不一家。以余所見(jiàn),葉教諭夢(mèng)苓輩,不免舛漏;戇窩逸出其間,網(wǎng)羅散失,囊篋細(xì)碎,磊磊明明,條條戜戜,殆可與施德初、任天社、李雁湖暨近代惠松崖、靳介人、楊謙諸家并驅(qū)爭(zhēng)先;而非杜詩(shī)偽蘇注、蘇詩(shī)偽王注諸書(shū)所可一斗斛而相量矣。豈非莘田之忠臣,而教諭輩之諍友歟?戇窩初注此書(shū),不下數(shù)百萬(wàn)言,力不能刊刻,刪之又刪,尚得數(shù)十萬(wàn)言,以今春付剞劂。時(shí)余在京師,未及契勘,戇窩深以為恨。及歸,戇窩俾余題其首。余曰:「名,公器也,不可以多取。余浪得時(shí)名而慳于一第,此亦君之炯戒也?!箲吒C曰:「吾為鄉(xiāng)耋疏通證明,此自邑子之責(zé),非以為名也。陸渭南云:『貴人自作宣明面,老子曾聞?wù)家??!晃逸呚M以一第為重輕哉?無(wú)乃效白文公所云『才高厭小詩(shī)』耶?」余曰:「誰(shuí)敢哉?前言戲之耳?!顾烀湔f(shuō)以為敘。嘉慶十又九年首秋提月,??海愚弟何治運(yùn)撰。
香草齋詩(shī)注·跋
師仿《杜詩(shī)詳注》例注《香草齋詩(shī)》,輯成二十卷,刪而為六卷。將付之筑氏,封進(jìn)而言曰:「師之力可謂瘁矣,刪之得毋甚乎?」師慨然曰:「國(guó)朝詩(shī)人,竹垞、漁洋外,首數(shù)十研翁。今二家各有注,予永人,宜注永人詩(shī)。間過(guò)從何君岐海,考訂所未詳,迄以開(kāi)雕。嗚呼,世不乏陶朱,肯以百金之費(fèi)表?yè)P(yáng)前烈者絕少,且聞知此事,以為迂與狂矣。予不顧妻子饑寒,黽勉從事,冀以畢予景仰之志。甚恐力不副心,故刪之又刪,至出典有不及標(biāo)載某書(shū)者,或即以是為予病,不遑恤也?!狗鈶质а?,退因錄附師序后。受業(yè)侄侯封謹(jǐn)識(shí)。
香草齋詩(shī)注·跋
吾師性質(zhì)直,不為俗所喜,亦不愿喜于俗。常手錄《香草齋詩(shī)》,再三集注,以艱于剞劂,刪之止存六卷,所刪者皆玄圃積玉也。師曰:「予永人,宜注永人詩(shī)?!故形堂勌煜拢秦M永所得私哉?永不得私,而吾師私之,私之而又欲公之,其足以羽翼十研翁也至矣。生平著作如《讀左會(huì)心》《四書(shū)管見(jiàn)》《經(jīng)濟(jì)大略》《戇窩策存》《禮記質(zhì)疑》《三傳考異》等書(shū),□等將匯其零星漫漶,梓行之于世。受業(yè)侄鋒謹(jǐn)識(shí)。
秋江集注·序
作詩(shī)難,說(shuō)詩(shī)難,注詩(shī)更難。三百篇后,代有作者。因寄所托,各自名家。然括其要旨,不外《虞書(shū)》「詩(shī)言志」,四言說(shuō)詩(shī)之法,則孟子「以意逆志」一語(yǔ)盡之。唯注詩(shī)者,必能讀盡作者所讀之書(shū),能知盡作者所讀而用之之書(shū),至于作者能無(wú)書(shū)不讀,而其所作又如無(wú)讀一書(shū),則又必能深得說(shuō)詩(shī)之旨而以意逆之,此注詩(shī)之所以難也。毛傳、鄭箋尚矣,至李善注《文選》,猶不能無(wú)「釋事忘意」之議,其他又何論焉?吾閩莘田翁黃先生詩(shī)集,雄視一代。舊有戇窩為之注,學(xué)者苦不得其詳。近復(fù)得芝田王君為注數(shù)百萬(wàn)言,既博且精,蒐括殆盡。于虖詳矣!芝田王君,無(wú)書(shū)不讀者也。能讀莘翁所讀之書(shū),能知莘翁所用之書(shū),以意逆志,一一為之詮釋。如毛、鄭詁訓(xùn),俾學(xué)者一目了然,毫無(wú)疑義。倘莘翁見(jiàn)之,且以為取懷而予亦不是過(guò)也。吾知莘田之詩(shī)、芝田之注,且共千古不朽矣。抑余尤愛(ài)莘翁集中《筑基》《賑粥》《棄婦詞》,有三百篇之遺。其《越王臺(tái)》《吊虞卿》《過(guò)樂(lè)毅墓》《夷門(mén)懷古》《李陽(yáng)冰般若臺(tái)篆書(shū)》及《三君詠》諸篇,屢為傅會(huì)稽、陳勾山眾君子所擊節(jié),令人興上下數(shù)千年、縱橫一萬(wàn)里之思焉。今得芝田注,如披廿三史圖編,知人論世,若河決下流而東注也。昔杜工部以詩(shī)為史,十研翁以史為詩(shī),芝田則注詩(shī)如注史,后學(xué)則讀詩(shī)如讀史,豈非嘉惠藝林一大盛事哉?戇窩詩(shī)注,本名《香草齋》;今芝田詳注,曰《秋江集》,仍舊稱也。芝田長(zhǎng)君春嶼,亦淹博能詩(shī),余族侄鳳藻嘗從之游,因偕其孫志蘇乞序于余。時(shí)余適有江蘇糧臺(tái)之命,匆匆就道,書(shū)此而弁諸簡(jiǎn)端。道光二十有二年歲在玄黓攝提格秋相月,同安鰲石叟蘇廷玉撰。
秋江集注自·序
秋江集》者,永福莘田黃先生之所作也。先生罷官旋里,卜居會(huì)城,余時(shí)方弱冠,獲識(shí)荊焉。每讀先生之詩(shī),輒復(fù)心醉,間取集中詠史詠物諸題,掩卷構(gòu)思,如何命意,如何入手,如何對(duì)仗,如何結(jié)穴,開(kāi)卷證之,十得五六。因苦引用浩博,借書(shū)蒐討,詳注簡(jiǎn)端。十有馀年,寢食弗倦,欲以就正先生,而典型日已遠(yuǎn)矣。壯歲以后,硯田為業(yè),非借書(shū)不入城市,日積月累,又廿馀年,手自細(xì)書(shū),分為六卷。朋徒談藝,為言某卷某題某句,數(shù)典弗忘,咸以為便。兒子漸長(zhǎng),與生徒輩晨夕傳鈔,余則山窗燈火,手此一編,不啻日與先生相對(duì)也。及司訓(xùn)松溪,攜置行篋,六鈞傳觀,兒童欺我,青氈尚在,此編竟若通神,辛苦畢生,悵惘奚似。歸山后,兒輩以抄本呈閱,犁然無(wú)缺,中復(fù)補(bǔ)我遺忘,慧遜童烏,誤殊韓昶,既逢故物,如遇家珍。嗟夫,畫(huà)脂鏤冰,誠(chéng)為無(wú)益,雖云享帚,何意災(zāi)梨。然而錦瑟華年,解人可索,先生殘膏剩馥,沾丐后人多矣。香草齋中,白云山上,不嘗囅然而笑乎?又況予足不良,弱行已久,桑榆晚景,遮眼賴有此書(shū)。其失而復(fù)存,闕而可補(bǔ)者,其中殆有天焉。付諸剞劂,實(shí)獲我心矣。爰序而藏之,以俟來(lái)者云。道光二年歲次壬午春王二月既望,長(zhǎng)樂(lè)王元麟芝田氏序于東山家塾。
秋江集注·跋
昔人謂杜子美詩(shī)無(wú)一字無(wú)來(lái)歷,今讀莘田先生《秋江詩(shī)集》,竊嘆其博極群書(shū),雖古人不是過(guò)。則注杜詩(shī)誠(chéng)難,注先生之詩(shī)豈易易哉?余族叔祖芝田翁,幼而嗜學(xué),老而不倦,夙好莘田先生詩(shī)集,苦其取材宏富,初學(xué)不免望洋。爰蒐羅故籍,詳加注釋,俾讀者開(kāi)卷瞭然,可因端以求委,是其殫精竭力,不獨(dú)有功于莘田先生,而所以嘉惠后學(xué)者亦深且遠(yuǎn)矣。夫莘田先生以雕龍吐鳳之才,托香草美人之感,緣情賦物,洵足接跡于風(fēng)騷。而芝田翁博考旁稽,字箋句釋,復(fù)能全窺作者所讀之書(shū)而闡發(fā)靡遺,于此見(jiàn)先正學(xué)問(wèn)具有根柢,不徒以兔園冊(cè)子為生活。覽是編者,能無(wú)動(dòng)老成典型之慕也歟!時(shí)道光癸卯季夏,宗侄孫有樹(shù)謹(jǐn)跋。
香草箋偶注·序
詩(shī)之有注,蓋肇于李善之注《選》。顧風(fēng)人與訓(xùn)詁,肝腸意見(jiàn),絕不相同,往往有取風(fēng)人妙義,牽強(qiáng)附會(huì)者?!抖旁?shī)箋傳》,自昔紛挐,虞伯生之注既晦杜意,牽纏之病,實(shí)謬誤千里;趙次公以箋釋文句為事,而邊幅單窘,少所發(fā)明。論者謂老杜身后,受虞、趙兩君之累不淺,以杜公雖破萬(wàn)卷,未必拘拘泥古若此也。近世所傳《香草箋詩(shī)》,吾閩永陽(yáng)黃莘田先生之作也。莘田操履純白,襟度沖夷,生平所為詩(shī)無(wú)慮數(shù)千首,若《十研軒稿》《秋江集》,多與一時(shí)公卿士大夫酬贈(zèng)及紀(jì)游感遇之篇,并皆舂容爾雅,嗣響唐音。而箋中詩(shī)獨(dú)寫(xiě)閨房?jī)号?,流連往復(fù),純以綺語(yǔ),攄其深情,或疑為《香奩》之續(xù),至擬之陶徵士白璧微瑕。今讀箋中《無(wú)題》詩(shī)序,有「無(wú)聊筆墨」之云,則莘田于是詩(shī)有微旨焉。知言者以為有托而逃諒矣。顧其中摭實(shí)隸事,出入百家,后生喜其博而亦苦其奧也。寄聞軒主人者,以文學(xué)著名,專攻舉業(yè),兼事詩(shī)歌。偶讀是詩(shī),愛(ài)其芊綿婉麗,卷軸琳瑯,約隨睹記,附錄詩(shī)后,俾其家后生便于稽核,丹黃甲乙。稿成而出以示余。間有余目力之所未逮,或得之舊聞,歷久失之者。昔桐城相國(guó)有言,今人非不及于古,而文之成處,輒難盡辨由來(lái)。以余所聞,如張燕公稱大手筆,然于王子安「帝車南指,華蓋西臨」之語(yǔ),猶有不解。訪于一公,僅得其半。又如李義山《錦瑟》一篇,劉原父以為當(dāng)時(shí)貴人愛(ài)姬之名;計(jì)敏夫以為令狐楚青衣;山谷讀之,不曉其意,以問(wèn)東坡,方得「適怨清和」之解。今主人于莘田之詩(shī)啟鑰發(fā)篋,悉心探討,凡所徵引,細(xì)加校讎,遇有異同,必衷一是,務(wù)求得乎作者本意而后已焉。固不致如虞、趙兩君為老杜身后累也。然則是詩(shī)之注,不獨(dú)一家稽覈之資,且于讀是詩(shī)者多所沾丐,謂宜亟付梨棗,公諸同好,無(wú)容吝也。倘以附益香奩為疑,則「無(wú)聊筆墨」,莘田亦既言之矣。他日主人方出所著述以問(wèn)世,即不妨執(zhí)是詩(shī)之注為其嚆矢也夫。嘉慶十三年歲在戊辰七月中浣,恕齋阮芳潮拜撰。
香草箋詩(shī)注·跋
詩(shī)與文,異其體而亦異其用也。文必經(jīng)經(jīng)緯史,理舉辭明,然后為典要。詩(shī)則取材務(wù)多,隸事務(wù)富,即至稗官野乘、諧語(yǔ)方言,且兼收而并畜焉。藉非廣見(jiàn)洽聞,作詩(shī)難,讀詩(shī)尤難。閩十研黃先生《香草箋》一集,其寓意也悠而遠(yuǎn),其托興也深而澄,不屑屑傍唐人門(mén)戶而騁秘抽妍,薰香摘艷,譬客泛珠船,游玉海,千態(tài)萬(wàn)貌,悅目醉心,豈易溯委而窮源哉?夫以隨園太史負(fù)倚天拔地之才,樹(shù)岳峙淵停之望,擅茹古涵今之識(shí),定揚(yáng)風(fēng)扢雅之衡,而獨(dú)心折是編焉,此其故可與辨物者道,難與拘墟者言也。蓋詩(shī)各有體,或主頌德,或主紀(jì)事,或主言情,其旨備興觀群怨,其緒馀又足以資多識(shí)。圣賢有明訓(xùn)矣,于古然,于今何獨(dú)不然?是故說(shuō)約者先由博,賞奇者必晰疑。余嘗謂陶靖節(jié)讀書(shū)不求甚解,李太白論詩(shī)以綺麗不足珍,惟有其識(shí)足其才則可也。若識(shí)不及靖節(jié),才不及太白,而反相援以為口實(shí),噫,毋乃刻畫(huà)無(wú)鹽,唐突西施者歟?有志之士,質(zhì)無(wú)論鈍敏,境無(wú)論窮達(dá),而茍耽典籍,廣蒐羅,勤考核,一切俶詭離奇、幽隱瑣屑之談,猶欲備陳顛末以開(kāi)拓心胸,而況本之情性,托之篇章,意祖楚騷,旨同漆吏,格并溫李,詞擬庾鮑,當(dāng)世名公哲匠之所擊節(jié)而嘆賞者,而顧以曼聲浮艷少之耶?然則《香草箋》之注,所以明詩(shī)思之綿邈而著詩(shī)學(xué)之宏深者,夫亦不可以已矣。至其援據(jù)必詳,??狈酥?,寒暑無(wú)間,寢食與偕,閱是注者亦可知其不疲于奔命矣,余又奚庸贅焉。同學(xué)弟鄭希元月林氏拜跋。
補(bǔ)鈔香草齋詩(shī)集·跋
《香草齋詩(shī)集》者,吾閩十研老人黃莘田先生所著,久為藝林推重。嗣陳應(yīng)魁有《香草齋詩(shī)注》,王元麟有《秋江集注》,計(jì)三種并行于世。原刻之本在于乾隆年間,歷二百馀載,傳者亦寥。余齋頭僅有《秋江集注》,欲聚各本而校其篇什之多寡,迄未得間。邇者余弟逸樵蒐羅舊籍,既得原刻《香草齋詩(shī)集》,又得《香草齋詩(shī)注》,于是將原刻本與《秋江集注》互為檢閱,得悉《秋江集注》卷一至卷六,共增益出若干首,皆為原刻之所無(wú),而余數(shù)十年之夙望,一旦釋然,爰為之一一鈔錄,附于原刻之后,另為一冊(cè),俾讀先生之詩(shī)者,展卷瞭然。竟有原刻所有而《秋江集注》所無(wú)者,計(jì)四首,豈注詩(shī)時(shí)未之見(jiàn)耶?抑遺漏耶?倘有好事者將補(bǔ)鈔之詩(shī)合原刻而重刊之,成為完全之本,亦一快事也。甲申三月下浣,侯官后學(xué)薩嘉曦謹(jǐn)跋。