人物簡(jiǎn)介
【介紹】: 清福建永福人,字于莘,一字莘田,號(hào)十硯老人??滴跛氖荒昱e人。官?gòu)V東四會(huì)知縣。罷官歸,船中所載惟硯石。歸里后生活清苦。工詩(shī),以輕清流麗為時(shí)人所稱,七絕尤負(fù)盛名。年八十余而卒。有《秋江集》、《香草齋集》。晚晴簃詩(shī)匯·卷五十五
黃任,字莘田,福建永福人。康熙壬午舉人,官四會(huì)知縣。有《香草齋詩(shī)集》。許子遜曰:“莘田宦粵有惠政。罷官歸,貧不能自存,而獨(dú)耽于詩(shī),清詞麗句,錯(cuò)落于弓衣羅帕間。七古出入韓、蘇,《棄婦詞》有樂府遺意,五言古《筑基》、《賑粥》諸篇,愷直悱惻,香山之《秦中吟》也。至七言絕句,實(shí)兼玉溪、金荃、攀川之辰,有妙思,有新色,有跌宕之致,有虛響之音,一唱三嘆,深情流注于其間,令人悄焉以悲,怡然以悅,黯然魂銷而不自持。”桑韜甫曰:“閩詩(shī)派導(dǎo)自二藍(lán)、林膳部、高翰籍與王皆山輩,號(hào)十才子,力仿唐音。鄭少谷以矯峭變之,而高霞居、傳前邱與屬和。其后,曹石倉(cāng)、謝小草仍操其土風(fēng)。君才思滔滔,多師為師,清麗綿芊,而風(fēng)骨凝然,獨(dú)超眾嫭,杰然足振南中風(fēng)雅之緒。”杭堇浦曰:“莘田七絕,秀韻獨(dú)出,兼饒逸氣。豐髯秀目,工書好客,詼嘲談笑,一座盡傾。有硯癖,自號(hào)十硯先生?!?div id="hsl6q4g" class='inline' id='people_73931_1_13_comment'>
字莘田,福建永福人??滴跞晌缗e人,官四會(huì)知縣。秋江集詩(shī)·序
秋江集詩(shī)·序閩中故多詩(shī)人,作者代出,至今日而論詩(shī),則舍吾莘田誰歸哉?莘田弱冠登賢書,高步翰墨場(chǎng)。宦粵之四會(huì),有惠政。罷官歸,貧不能自存,而獨(dú)耽于詩(shī),清詞麗句,錯(cuò)落于弓衣羅帕間。莘田負(fù)異才,終日閉門,手一編,自經(jīng)史子集以及稗官百家,無所不窺。采其菁華,朝涵夕咀,浸灌醞釀?dòng)谛刂?,而于?shī)日事參會(huì),源流正變間,皎然如辨澠淄矣。性伉直,介然獨(dú)立,不能隨俗為委蛇,遇四方才俊為聲勢(shì)氣力者所激賞,一時(shí)名籍甚,更或挾其一家言,岸然負(fù)重望,當(dāng)世靡不翕然推服以為宗范者,視之蔑如,略不一當(dāng)其意也。后見余詩(shī)而異之,始披數(shù)馀篇,意聳然,繼乃遍觀各體歌行樂府,則嘆其風(fēng)骨興象之超,密詠長(zhǎng)吟,一字一擊節(jié),為之?dāng)狂耪鄯莆耶?dāng)北面。予聞之慚且駴,掩耳而走,蹙然不敢當(dāng)者累日。昔人云,得一知己,可以不恨。吾何以得此于君哉?至今心搖搖,未能自信,然以為平生之知己,則誠(chéng)是矣。庚戌,予重至三山,一見定交,相得歡甚無間。蓋相感在風(fēng)塵外,為世俗交者弗識(shí)也。隨手錄其詩(shī)相屬,近復(fù)數(shù)千里寓書,為之細(xì)加決擇。七古出入于韓、蘇,棄婦詞有樂府遺意。五言古,筑基、賑粥諸篇,愷直悱惻,香山之秦中吟也。七律以大歷為宗,時(shí)得劉、盧、張、李諸家境趣,無題數(shù)章,則造義山室矣。至于七言絕句,寔兼玉溪、金荃、樊川之長(zhǎng),有妙思,有新色,有跌宕之致,有虛響之音,一唱三嘆,深情流注于其間,令人讀之悄焉以悲,怡然以悅,黯然魂銷而不自持。詩(shī)之感人,一何若是其深乎哉!天地一有情之區(qū)也,詩(shī)生于情,故無情者不可以言詩(shī)。人生而情具之,固未嘗一日而絕于世也,則是詩(shī)之傳也奚疑焉?時(shí)乾隆甲戌秋七月,東吳學(xué)弟許廷鑅。
閩士多文,尤篤于朋友之誼,蓋其俗厚,而縉紳先生風(fēng)示使然也。庚戌、辛亥間,余以新進(jìn)士觀政閩中,奉大府檄,入?yún)⒅揪?,因獲交于編修謝古梅道承、行人劉鄰初敬與二公,學(xué)老文鉅,卓冠一時(shí),而分修諸生十許輩,亦復(fù)推激風(fēng)騷,彬彬如也。顧皆不以余谫陋,見輒投分,若平生歡。論詩(shī)賭酒,往往至夜分未已。一日,瞥見壁間越王臺(tái)詩(shī),磊磊塊塊,如山鎮(zhèn)紙,益以書法疏秀,稱其文章,不覺失聲,詫曰:「是所謂建大將旗鼓,八面受敵者,惜乎阻于地,卒不可得見其人?!贡娦υ唬骸腹娭??旦暮且來。是籍永福而家會(huì)城,詩(shī)人黃二者也。」余聞大喜,就枕不能瞑。雞三號(hào),即披衣起,步至光祿坊訪之。莘田方沐,遣僮奴報(bào)客,且堅(jiān)坐以待。少選,曳革履而出,則見其須眉如戟,瞳子如點(diǎn)漆,面白晰,口若懸河,適稱向者壁間所見、意中所擬之人,遂與訂交。自是莘田數(shù)見過志局,余亦數(shù)至其家,歷二年。每誦其詩(shī),覺胸中輒有長(zhǎng)進(jìn),蓋余書因謝以變,而余詩(shī)因黃以力,朋友之益也。莘田以康熙壬午舉于鄉(xiāng),屢擯禮部。中間流寓姑蘇,頗事聲色,不自顧藉,大病而歸。踰年宰粵東四會(huì),兼攝高要。高要故領(lǐng)端溪三洞,而莘田有硯癖,喜過其望。又長(zhǎng)于吏干,為上官所器,高要本劇邑,迎刃以解,四會(huì)恢恢耳。風(fēng)葉雅措,譽(yù)聞日隆,遂有忌之者讒于當(dāng)軸,以懶嫚不親政罷去。莘田既廢,而嗜硯益篤,家居搆精舍,榜曰十研軒。招三數(shù)密友歌嘯其中,然終以負(fù)冤謗,未究施設(shè)為恨,故多托于美人香草,繚戾抑塞之音,抑或禪榻茶煙,撫今懺昔,往復(fù)折挫,情辭哀到而韻彌長(zhǎng)。方以林鴻、二玄、曹、謝之徒,有過之無不及矣。別二十年,莘田從子惠成進(jìn)士,訪余邸舍,袖出莘田詩(shī),且傳命見督為序。挑燈讀之,大率皆曩所見者,間有所益,亦不多,而其他視舊帙減十之五。夫與其過而汰也,寧過而存之,如莘田所為,雖剩句小篇,皆有可寶,而芟夷至是,過矣。昔楊子云悔其少作,德祖非之,韓、杜之詩(shī),后人多求之集外,且須收召?gòu)U什,如追逋亡,毋令后人嗟唏也。且夫百工伎術(shù)形骸之役,多以老廢,文士則不然,是故病而猶呻,老而更成。方余初交莘田,時(shí)年才三十有二,而莘田已五十。今余年視向者莘田之年且過之,則莘田當(dāng)復(fù)益衰。而古梅由編修累遷閣學(xué),卒官。鄰初未改官,遽引疾去。志局諸生十許人中,存者裁一二數(shù)。每從南人訊莘田近狀,輒云黃二丈頗健在,善飲猶昔,貧則有加焉。而所謂十研齋者已別售移居,聞齋中所貯亦銷磨過半,流光如此,人事如此,豈不痛哉!謂宜懷人感舊,一寓于篇,而集中踵入者,顧不概見,何也?毋亦頹然自廢,任其散失,而不自收拾耶?抑鈔謄簡(jiǎn)略,吾見之不廣也?如前之說,棄者宜藏,如后之說,缺者應(yīng)補(bǔ),莘田且以為何如也?進(jìn)士惠告別期促,未有以報(bào)。會(huì)其年家子李霖村云龍州牧需次吏部,俾附入家郵達(dá)焉。嗟乎!甲寅之秋,與莘田別洪山橋舟次,且泣且嘆如昨也。諸公見贈(zèng)金石文及周彝漢俎,二十年來類為見者偷奪殆盡,而其依依見愛之意,故不忘也。長(zhǎng)逝者不可復(fù)作矣,幸而存如吾與莘田、鄰初,或者可復(fù)得相見,為茲集中增一老友聯(lián)吟之作,此則存乎強(qiáng)有力之天,而非我與君之所敢望也。錢塘學(xué)弟陳兆崙撰。秋江集詩(shī)·桑序
客春予應(yīng)道山書院之聘,別雷學(xué)使翠庭。學(xué)使閩人,手條列其鄉(xiāng)之俊哲姓名,盛推黃君莘田,予心異焉。汪徵士槐塘夙游閩,亦向予津津齒君,為是中之鉅才長(zhǎng)德,而詩(shī)之骎骎及古,匪今所多有。予至之日,即訪君廬,怪石嵚蹲,老藤蟠蔭,烏幾尊敦斑斑然,蕉葉之研,墨氣未乾。君古須眉,啜苦茗,吟其中,兀然山澤之臞也。促席論詩(shī),一見即成衿契。予出戶必詣君,相得如老昆弟。君善病,予亦中海嶠嵐瘴,右臂幾不仁,急辭歸。別君帷榻間,依依不能舍。予酷愛君詩(shī),惜無書人繕錄,君輒舉平生所著作《秋江集》授予,屬訂定。予歸,事箴砭,病良已。秋走南岳,歲暮抵舍。今年江右主濂溪書院,攜君詩(shī)行笈中,至是乃得卒業(yè)。閩詩(shī)派導(dǎo)自二藍(lán)、林膳部、高翰籍與王皆山輩,號(hào)十才子,力仿唐音。鄭少谷以矯峭變之,而高霞居、傅前丘與屬和,其后曹石倉(cāng)、謝小草仍操其土風(fēng)。君才思滔滔,多師為師,清麗綿芊,而風(fēng)骨凝然,獨(dú)超眾嫭。其繅抒性靈,自溢其清真于灑落之馀,不模陶、韋而合,蓋如其標(biāo)格,以為聲詩(shī)杰然,足振南中風(fēng)雅之緒,蓋有以見。吾翠庭、槐塘之不輕推許,而名下士之無虛若是也。君掇皮皆真,相對(duì)俱見肺腑。自為孝廉,頻上公車,不肯趨徑途,卒蹭蹬不得志。其時(shí)長(zhǎng)安要津,莫不傾倒君,而持節(jié)嶄嶄如是。牽絲出粵東,強(qiáng)項(xiàng)倦折腰,敝屣一官,固宜而為粥食餓者,不敢出嗟來之聲。舊愛至今在人口,集中惻憫時(shí)艱,彷佛元道州舂陵之作,吾有以知君之為政,不負(fù)夙昔之志也。既歸田,貧且老,生事益微,風(fēng)雨獨(dú)吟,不問戶外事。而名公之知君者,擁節(jié)至是邦,必式廬,鄭重邀吟唱,陳蕃、昌黎以款接孺子、玉川為華,而二三老成皆童時(shí)釣游之侶,琴歌酒賦,相與徜徉于山椒湖溆之間,信足以破岑寂之孤蹤,洽衰遲之清興已。予獨(dú)悵不得常與君數(shù)晨夕、共賞析,數(shù)千里外,聊寫此素心,序而歸之。乾隆丙子季夏,桑調(diào)元。香草箋·序
香草箋者,永福黃先生所作也。先生為名宿,為良吏,而以不善事上官,為所中而罷。既去職閒居,益發(fā)攄為詩(shī),長(zhǎng)謠短詠,流傳東南士大夫之口。而是編則皆側(cè)辭綺語,曲寫閨房?jī)号槭拢^有托而逃,其旨遠(yuǎn)矣。昔孟棨纂本事詩(shī),而韓偓創(chuàng)始香奩。六朝靡靡,庾信尤擅宮體。上朔漢魏,張平子同聲,繁休伯定情,盡態(tài)極妍,可謂荒矣。然毛氏之詩(shī),周太史所采錄,玉瑱、象揥、鬒發(fā)見于鄘;荑手脂膚,蝤領(lǐng)瓠齒,螓首蛾眉,倩笑美盻見于衛(wèi);踰園涉洧,適愿相謔見于鄭。而楚詞之佳期夕張,美人目成,其摹繪刻露,殆又甚焉。即謂先生之詩(shī),風(fēng)人之苗裔,而湘累之別子,奚不可也?蓋君子之于情,不可有所溺,而未嘗無所寄。項(xiàng)籍之千人皆廢也,而泣下于美人虞;蘇武、張騫、班超之著節(jié)絕域,百折不撓也,而擁婦生子;李晟之勛名塞穹壤也,而取成都之營(yíng)妓以去。彼其人皆英果激烈,立意較然,即刀鋸鼎鑊不足以動(dòng)其心,而當(dāng)抑郁無聊之會(huì),顧不能自禁焉。論世者未嘗以為病。先生虬髯猬磔,酒酣以往,縱論古今,事有不可者,擊案憤詫,聲殷墻壁。內(nèi)行修潔,任氣節(jié),古汲、鄭儔也,豈含睇宜笑者果足以惑之哉?謬悠之說,無端崖之辭,天老素女,藐姑射神人之類,適微其善言道耳。夫水正出為濫,懸出為沃,穴出為氿。香草箋,旁出之氿泉也。萬斛之泉,不擇地而流,覆杯水坳堂,而曰水盡于是焉,是惡足以盡之哉?乾隆焉逢攝提格之歲夏五月日在觜觿六度,平輿后學(xué)沈大成學(xué)子撰。香草齋詩(shī)·序
昔人多以靖節(jié)《閑情賦》為不類其為人,至梁昭明,則有白璧微瑕之嘆。固哉是言直不知靖節(jié)者。白文公曰:「圣人感人心而天下和平,感人心者,莫先乎情?!构旁?shī)三百,孰非閑情之作?而何獨(dú)異于靖節(jié)?其自序不云乎「蕩思慮而歸閑正」,殆所謂佩玉比潔、齊蘭爭(zhēng)芳者歟?吾友黃子莘田,今之靖節(jié)也。其操履純白,襟度沖夷,凡出處去就,無一不與靖節(jié)吻合。而其詩(shī)則信如賦中所稱「淡柔情于俗內(nèi)」「憩遙情于八遐」,尤深契靖節(jié)閑情之旨。嘗出其《香草齋詩(shī)》,屬余點(diǎn)定序而梓之。余學(xué)識(shí)梼昧,烏足以序莘田詩(shī)?顧交莘田垂三十載,既稔其為人,而尤篤嗜其詩(shī),往往吟諷不去口。嘗手抄其《香草箋》凡三數(shù)過,流沫手胝,竊比于靖節(jié)《飲酒》「聊命故人書之」之義。蓋莘田生平所為詩(shī)不下數(shù)千首,六十年間,直與放翁埒。最初為《十硯軒稿》,既而有《秋江集》,最后曰《香草箋》。齋前環(huán)植蘭蕙,以顏其齋,即以香草名其集。香草者,沅澧瀟湘之產(chǎn),騷壇中以之喻美人者也。余一日與吳下詩(shī)人許二素園寒夜泛舟吳江,襆被共寢,各記其箋中詩(shī),芊綿婉麗,細(xì)膩風(fēng)光,更唱迭詠,互相擊節(jié),所謂餐五色靈芝,咽三危瑞露,千百年無此逸響。吟聲斷續(xù),與蘆汀過雁嘹嚦上下,樹間棲鶻咸拍拍驚起,而山寺鐘聲已初動(dòng)矣?!断悴蔟S詩(shī)》梓以行者,昉于吾浙大中丞今少司農(nóng)覺羅雅公,前陳臬閩海,選入《采風(fēng)集》中,余為作《感恩知己歌》附梓卷末者是也。惜其未見全稿,故所收不多。會(huì)余主講鰲峰,仿其義例,增入如干首,屬李君霖村續(xù)梓集內(nèi),而卒卒不果。稿存行笥,歸裝攜以自隨。偶一相思,輒開卷如覿。乃莘田書來督序不已。余適讀陶君《擬古詩(shī)》,至「日暮天無云,春風(fēng)扇微和」之章,其言「美人清夜達(dá)曙酣歌」極之,「皎皎云間月,灼灼葉中花」,和悅綺縟,置諸玉臺(tái)宮體中,幾不復(fù)辨,寧獨(dú)《閑情》一賦為托鳳鳥而陳辭者哉?因有感于文公之一言,以為古人善閑情者無如靖節(jié),惟《香草齋詩(shī)》得其神似非形似。而或者以莘田《無題》諸作,沉博絕麗,酷類義山。涪翁稱「玉溪生之學(xué)老杜,不在皮毛間」,余則謂香草齋之?dāng)M柴桑,寧復(fù)波瀾有二,而奚論夫玉溪?即如集中《吊虞卿》《過樂毅墓》《歌李陽(yáng)冰般若臺(tái)篆書》及《三君詠》等篇,直欲躋韓碑晉石而上之,獨(dú)有千古,夫豈后世諸館職挦扯一時(shí)號(hào)為西昆體者所可同年而語也耶?是則佩玉比潔,齊蘭爭(zhēng)芳,騷雅嗣音,非靖節(jié)之比而誰?請(qǐng)以質(zhì)之素園,當(dāng)不以余言為河漢也。遂書以寄之,以當(dāng)簸揚(yáng)之糠秕也可。時(shí)乾隆甲戌中秋,同學(xué)弟會(huì)稽傅玉露拜撰,年七十有七。香草齋詩(shī)集·序
香草齋詩(shī)鈔·序往余客嶺南,會(huì)閩黃十硯先生亦來重游。余之獲交于先生也,以西蜀王公恕,時(shí)則會(huì)稽傅公玉露、長(zhǎng)洲許丈廷鑅,俱聚羊城,始得快讀先生之詩(shī)。久之,王公撫閩,先生歸。次年,傅公來,即去。又一年,許丈將開席鰲峰而公罷鎮(zhèn),先生偕許丈出,送竹崎之江上,月落雞鳴,坐客沾醉僵臥,而先生與公猶擊案畫酒汁,慨然長(zhǎng)吟也。自庚申至壬戌,勝日良會(huì),公必迎致先生。其時(shí),余讀先生詩(shī)最多。迨后余從晉陵潘公于杭州。戊辰春,潘公自皖移閩,幕府過從,余獲再讀先生詩(shī),又三年于茲矣。今春潘公朝京師,余叩玄亭,先生則出酒飲余,手一巨編曰:「此吾刪存五十年來詩(shī)也,盍為我序之?」蓋有喁者、于者、即事者、狀物者、吊陳跡者、懷友者、感逝者、攄愁而惜別者,有得之疾病引枕者,發(fā)之對(duì)酒狂歌者,托之美人神仙、眇倩姽婳、惝恍不可即者。源于選,而汎濫于三唐,而回溯于風(fēng)騷,而得其宗,余蓋至是盡讀先生之詩(shī)焉。先生自隨計(jì)京師,遍游四方,之齊、之魯、之梁宋,而于吳最久。中宦粵東,不肯阿上官,投劾歸。所至賢士大夫,無不樂從先生游。諸使之來南也,若故相泰山趙公欲薦起,不應(yīng)。吾吳中丞覺羅雅公,為鋟其詩(shī)以傳。王公故齊年,潘公則宿重先生者。此四三公,海內(nèi)鉅人長(zhǎng)德,禮先生若是。先生銜杯論詩(shī)外,它無言。覺羅公在閩時(shí),則未一踵其臺(tái)門也。世以此益高先生。先生少時(shí)猶及見詩(shī)人藍(lán)采飲,而余田生、謝古梅諸公,則同學(xué)弟兄相切劘為詩(shī)文。即諸公亦自以為不及也。先生少為才人,壯則為循吏,今為名宿,皎然有顯晦出處之大節(jié),詩(shī)故不足以盡先生。而海內(nèi)慕先生者,驟見先生不得,讀先生詩(shī),如御先生焉。歸昌之片羽,迦陵之一鳴,顧不重哉!回念疇昔,西州墓木已拱,許丈息影久不出,傅公以主鰲峰重入閩,與先生齒俱杖國(guó),飲興吟情,尚若壯少年。而余侘傺失志,發(fā)亦種種白。蓋反覆先生之詩(shī),而益增友朋離合之感也已。
有生知契,由靈府所纏縈,非外物膠合,故堅(jiān)于金石,曾莫之銷泐。吾嘗謂五倫皆天倫,固統(tǒng)自性生也。文辭之不可磨滅者亦然,非有本元披啟乎?華秀轉(zhuǎn)瞬,即蕭索可憐,其不廢乎萬古者,中有物焉。歷劫窮塵,欲灰之得乎?曩游閩,得交古君子黃君莘田。尋以疾歸,手其詩(shī)不忍釋。君別無副本,即慷慨授予曰:「存子所,勝庋于家。」予曰:「萬一有水火盜賊何?」君笑曰:「數(shù)當(dāng)水火盜賊,獨(dú)能我免乎?」予拜受。既為編定,序而歸之。復(fù)掇其尤六卷付剞氏,公諸同好。君之詩(shī)如云中環(huán)佩,非人間驚艷可埒。尋恒酬答,一經(jīng)吐納,輒超絕凡近。其氣體,非特雄長(zhǎng)海嶠間,今后有子云,必以予為知言。誦其詩(shī),可想見其人,予豈阿所好哉?乾隆戊寅重三日,五岳詩(shī)人桑調(diào)元又書。黃十硯先生秋江集箋注·序
余自束發(fā)學(xué)詩(shī),即慕十研先生之名,□門地□,□弗獲執(zhí)贄登龍,然心未嘗不殷殷向往也。壬午,忝登賢書,先生年已八十,重宴鹿鳴,稱一時(shí)盛事。而余濫廁小同年之列,始得趨拜下□,晉接之間,獨(dú)蒙獎(jiǎng)借,遂以外孫女林氏擇而歸余焉。林□□居光祿,余婦翁守振公,乃先生佳婿,其婦母即鄭荔鄉(xiāng)《十閩詩(shī)話》所云「莘田二女皆能詩(shī)」者。雅派相傳,不惜金針盡度,故至垂老而風(fēng)情愈壯。家居杖履,常與二女嘯詠香草齋中,□□闌燭跋,灑酒談詩(shī),累累珠貫,聽之令人忘倦。而余亦得幸叨末座,稍竊□欣焉。先生著作甚多,晚年乃自刪定為六卷,其中長(zhǎng)篇?jiǎng)t浩若江河,小詩(shī)則清如玉磬。后生小子,□敢妄贊一詞。然讀其詩(shī)而不得其解,與不讀何異?箋注雖詩(shī)家末技,而緣典實(shí)□知其組織之工,按時(shí)地乃曉其寄托之妙,未必非讀詩(shī)□一助也。自慚谫劣,不能咀味精深。壬辰歲,因先生得拜謁大中丞寶岡余公。公固與先生道義交者也,平居諷詠《秋江集》,每以無人善作鄭箋為恨,意欲屬筆于余,余不敢受,亦不敢辭,但唯唯而已,然識(shí)之心常不忘。越歲,薦主龍巖州新羅書院講席,乃得以課誦之暇,細(xì)加條注。蓋起于癸巳,迄己亥,閱七寒暑,始□蕆事焉。特是獨(dú)學(xué)無友,孤陋寡聞,且家□藏書,一瓻難借,未□有不純不備之憾。是以草創(chuàng)甫就,即庋□巾箱,未嘗出而就正,亦自知鈔胥小技,不足當(dāng)有識(shí)者一噱也。夫十研之名播于海內(nèi),豈必因箋注而后傳?獨(dú)以余數(shù)載苦心,徒成邯鄲學(xué)步,且不敢沒先生格外垂青及中丞公諄囑,不忘□□。其所以惓惓不舍□□有待世之君子摘瑕疵,補(bǔ)缺略,庶幾得成完書,則余亦可竊一知半解之細(xì),忝為十研軒獺祭之功臣。是先生未度金針又得廣傳一脈,俾殘膏剩馥沾潤(rùn)靡窮,□非欣然所厚望哉?乾隆乙巳七月七日,外孫婿閩縣葉夢(mèng)苓謹(jǐn)識(shí)于鳳山官署。葉松根箋注秋江集·序
禮有之曰:「溫柔敦厚,詩(shī)教也?!乖?shī)雖有古今源流之別,而人之深于詩(shī)者,常厚其性情。情克篤于君親彝倫之大,發(fā)而為忠孝節(jié)義之經(jīng),則其人重有系乎國(guó)家,每足以撐持宇宙而垂休烈于青簡(jiǎn)。即其見諸緒馀者,亦莫不令人想望其文采,如觀其芳徽,況一脈紹承,能不摩挲手澤,思有以昭茲來許乎?道光己酉之夏,予晤閩邑世職葉公棟國(guó)兄弟于友人書館,述其曾祖父松根先生乾隆時(shí)為臺(tái)灣廣文,遇叛寇戕邑令,乃招集義勇,竭力防禦,踰年竟一家殉難。予肅然心欽之。既而攜先生所注《秋江集》遺稿見示,且囑序焉。夫莘田翁之詩(shī)集,傳播于海內(nèi)藝林久矣。若陳勾山、許素園、鄭荔鄉(xiāng)諸先輩之序論,其稱述詳矣。先生初以壬午鄉(xiāng)科,隨翁重宴,適擇為外孫女婿,故常得親承其謦欬,追陪其觴詠,情義兼篤,俱悉于自序中。且當(dāng)時(shí)余寶岡中丞愛重其才,早相期為黃集箋注。先生因而蒐羅采摭,既脫稿,意猶不自慊,私庋于家,尚欲留待而補(bǔ)訂也。曾幾何時(shí),而先生司鐸鳳山,遂以禦寇殉烈矣。在籍冢嗣,僅獲藏是編,不可謂非幸也。其他所著文稿、吟草及《異聞匯紀(jì)》、《詩(shī)話解頤》各種,惜皆湮沒于官廨中。由是觀之,古今著述或傳或不傳,亦有數(shù)存于其間。如解李詩(shī)者數(shù)家,今惟王氏之輯注為最善。解杜詩(shī)、韓詩(shī)者且?guī)资偌?,今惟仇氏之詳注、方氏之箋注為盛行。至于蘇詩(shī)之施注,則幸賴有毗陵邵氏得以補(bǔ)其殘缺。若先生樹立于綱常名教之大,義烈彪炳,既已請(qǐng)旌于朝,且襲蔭其后嗣,其可垂諸不朽者,原不藉注詩(shī)以傳。而是編亦足見先生平日之篤學(xué),稽古多識(shí),宜風(fēng)宜雅,其性情之敦厚,早有過人者。茲其賢嗣守戎伯仲,欲校訂以付梓,綿祖澤也,表忠忱也,永孝思也,亦至性至情之所不能自已者也。予生也晚,迂拙性成,株守章句,乃幸與葉君賢伯仲有一日邂逅之緣,得追溯乎鄉(xiāng)先正之流風(fēng)馀韻。爰敬題篇首,以志仰企微衷,俾讀其書者,猶可想見其人焉。余潛士香草齋詩(shī)注自·敘
蕞爾永,代有聞人,十研翁又增光邑乘矣。翁才高節(jié)峻,能稍自貶抑,便可掇巍科、登膴仕。而僅以孝廉就選令,又竟以縱情詩(shī)酒不職罷,世遂以風(fēng)流名士目之。夫真名士乃風(fēng)流,非以風(fēng)流為名士,唐之白、宋之蘇,其較然也。集中《筑基》《賑粥行》,纏綿愷惻,豈詩(shī)酒不職者所能為耶?以故,名公卿蒞閩者,爭(zhēng)折節(jié)造廬,翁卒不以困故干以私。此余先君子所以重其人、愛其詩(shī)而命余注之也。黃君于岐,勸令授梓,余竊惟翁之才高而能不得展,節(jié)峻至老不少衰。向使翁稍貶抑而掇巍科、登膴仕,必不能深致力于詩(shī)。即能深致力于詩(shī),而在官去官,率簠簋不飭,且碌碌無足重輕,其為詩(shī)必不能傳后無疑也。今其詩(shī)傳矣。讀翁詩(shī)者,知翁之品,足繼永之前聞人,而藉以私淑其身,上無負(fù)吾君吾學(xué),下無負(fù)吾民,余所厚望也,當(dāng)亦即翁所厚望歟?因于原集外,增入遺編,從陳句山太仆「棄者宜藏,缺者應(yīng)補(bǔ)」敘言也。集一名「秋江」,茲仍額以「香草齋」,從傅玉笥宮贊「詩(shī)卷但留芳草碧,書窗長(zhǎng)對(duì)遠(yuǎn)山青」酬韻也。至于詩(shī)之擅名海內(nèi),前哲詳序之,余莫能贊焉。時(shí)嘉慶甲戌春月,永陽(yáng)戇窩陳應(yīng)魁書。香草齋詩(shī)注·序
余己巳年授館于永福嵩口林氏,即耳熟縣治陳君有《香草齋詩(shī)注》,聞而未睹也。會(huì)陳君亦授館嵩口,一見如舊識(shí),因得晨夕披閱,謂其詳而不略,確而不誣,即慫恿付梓,而陳君尚以未窺全豹,謙讓弗諾。迄辛未夏杪,附書命序于余,余雖谫陋,弗敢辭也。莘田先生詩(shī)清麗芊綿,取材宏富,誦習(xí)者每以不通曉故實(shí)為恨。陳君乃能元元本本,剔抉爬梳,于莘田先生可謂無負(fù),而嘉惠來學(xué)之意,亦云厚矣。昔鄭北海箋《毛詩(shī)》,殘膏剩馥,猶足沾丐后人,今陳君注得毋類是?嗟乎,余自己巳閱《香草齋詩(shī)注》,覈其故實(shí),已十得八九。迄今又三載矣,陳君猶矻矻日蒐羅蟲書汗簡(jiǎn)中,迄以成帙。而余再上公車輒報(bào)罷,以視陳君,其得失竟何如也?夫注釋之家鮮可傳者,大率荒略掛漏,不足饜心。而所注之書又非膾炙人口,如五味之不可離,此所以不足傳也。若莘田先生詩(shī),為名公鉅卿輩所折服,其行世傳后,無可疑者;而陳君又宣揚(yáng)羽翼之,則斯集注釋當(dāng)與先生之詩(shī)并壽也夫。侯官學(xué)弟黃鳴西于岐拜撰。香草齋詩(shī)注·敘
詩(shī)之有注,自顏延年之注阮嗣宗《詠懷》始也。至宋,而李、杜、韓、柳、王、蘇、黃、陳,莫不有注。杜有千家,韓有五百家,以余之區(qū)瞀,尚能摘其紕漏至數(shù)十百條,蓋注詩(shī)之難也如此。國(guó)朝詩(shī)之有注者,余知其四,而所見者三,曰《吳詩(shī)輯覽》,曰《精華錄訓(xùn)纂》,曰《曝書亭詩(shī)注》;若東澗詩(shī),有錢遵王注,見《讀書敏求記》。底下之書,可用從火,今人亦無從而見之矣。永泰黃莘田先生,風(fēng)流名士,海內(nèi)具瞻。所為詩(shī)光英朗練,綺密瑰妍,唱在英游之口。東野凡生,鄉(xiāng)曲儇子,子父女母,交口教?,不過《香草箋》而止。其《秋江集》《香草齋詩(shī)集》,體理精奧,寄托遙深。樊川之鳳膠,樊南之獺祭,則急索解人不得。幽冥而莫知其原,大父幼孫,朝夕侍問,不能無「無人作鄭箋」之恨。于是注者亦不一家。以余所見,葉教諭夢(mèng)苓輩,不免舛漏;戇窩逸出其間,網(wǎng)羅散失,囊篋細(xì)碎,磊磊明明,條條戜戜,殆可與施德初、任天社、李雁湖暨近代惠松崖、靳介人、楊謙諸家并驅(qū)爭(zhēng)先;而非杜詩(shī)偽蘇注、蘇詩(shī)偽王注諸書所可一斗斛而相量矣。豈非莘田之忠臣,而教諭輩之諍友歟?戇窩初注此書,不下數(shù)百萬言,力不能刊刻,刪之又刪,尚得數(shù)十萬言,以今春付剞劂。時(shí)余在京師,未及契勘,戇窩深以為恨。及歸,戇窩俾余題其首。余曰:「名,公器也,不可以多取。余浪得時(shí)名而慳于一第,此亦君之炯戒也?!箲吒C曰:「吾為鄉(xiāng)耋疏通證明,此自邑子之責(zé),非以為名也。陸渭南云:『貴人自作宣明面,老子曾聞?wù)家??!晃逸呚M以一第為重輕哉?無乃效白文公所云『才高厭小詩(shī)』耶?」余曰:「誰敢哉?前言戲之耳?!顾烀湔f以為敘。嘉慶十又九年首秋提月,??海愚弟何治運(yùn)撰。香草齋詩(shī)注·跋
師仿《杜詩(shī)詳注》例注《香草齋詩(shī)》,輯成二十卷,刪而為六卷。將付之筑氏,封進(jìn)而言曰:「師之力可謂瘁矣,刪之得毋甚乎?」師慨然曰:「國(guó)朝詩(shī)人,竹垞、漁洋外,首數(shù)十研翁。今二家各有注,予永人,宜注永人詩(shī)。間過從何君岐海,考訂所未詳,迄以開雕。嗚呼,世不乏陶朱,肯以百金之費(fèi)表?yè)P(yáng)前烈者絕少,且聞知此事,以為迂與狂矣。予不顧妻子饑寒,黽勉從事,冀以畢予景仰之志。甚恐力不副心,故刪之又刪,至出典有不及標(biāo)載某書者,或即以是為予病,不遑恤也?!狗鈶质а?,退因錄附師序后。受業(yè)侄侯封謹(jǐn)識(shí)。香草齋詩(shī)注·跋
吾師性質(zhì)直,不為俗所喜,亦不愿喜于俗。常手錄《香草齋詩(shī)》,再三集注,以艱于剞劂,刪之止存六卷,所刪者皆玄圃積玉也。師曰:「予永人,宜注永人詩(shī)?!故形堂勌煜拢秦M永所得私哉?永不得私,而吾師私之,私之而又欲公之,其足以羽翼十研翁也至矣。生平著作如《讀左會(huì)心》《四書管見》《經(jīng)濟(jì)大略》《戇窩策存》《禮記質(zhì)疑》《三傳考異》等書,□等將匯其零星漫漶,梓行之于世。受業(yè)侄鋒謹(jǐn)識(shí)。秋江集注·序
作詩(shī)難,說詩(shī)難,注詩(shī)更難。三百篇后,代有作者。因寄所托,各自名家。然括其要旨,不外《虞書》「詩(shī)言志」,四言說詩(shī)之法,則孟子「以意逆志」一語盡之。唯注詩(shī)者,必能讀盡作者所讀之書,能知盡作者所讀而用之之書,至于作者能無書不讀,而其所作又如無讀一書,則又必能深得說詩(shī)之旨而以意逆之,此注詩(shī)之所以難也。毛傳、鄭箋尚矣,至李善注《文選》,猶不能無「釋事忘意」之議,其他又何論焉?吾閩莘田翁黃先生詩(shī)集,雄視一代。舊有戇窩為之注,學(xué)者苦不得其詳。近復(fù)得芝田王君為注數(shù)百萬言,既博且精,蒐括殆盡。于虖詳矣!芝田王君,無書不讀者也。能讀莘翁所讀之書,能知莘翁所用之書,以意逆志,一一為之詮釋。如毛、鄭詁訓(xùn),俾學(xué)者一目了然,毫無疑義。倘莘翁見之,且以為取懷而予亦不是過也。吾知莘田之詩(shī)、芝田之注,且共千古不朽矣。抑余尤愛莘翁集中《筑基》《賑粥》《棄婦詞》,有三百篇之遺。其《越王臺(tái)》《吊虞卿》《過樂毅墓》《夷門懷古》《李陽(yáng)冰般若臺(tái)篆書》及《三君詠》諸篇,屢為傅會(huì)稽、陳勾山眾君子所擊節(jié),令人興上下數(shù)千年、縱橫一萬里之思焉。今得芝田注,如披廿三史圖編,知人論世,若河決下流而東注也。昔杜工部以詩(shī)為史,十研翁以史為詩(shī),芝田則注詩(shī)如注史,后學(xué)則讀詩(shī)如讀史,豈非嘉惠藝林一大盛事哉?戇窩詩(shī)注,本名《香草齋》;今芝田詳注,曰《秋江集》,仍舊稱也。芝田長(zhǎng)君春嶼,亦淹博能詩(shī),余族侄鳳藻嘗從之游,因偕其孫志蘇乞序于余。時(shí)余適有江蘇糧臺(tái)之命,匆匆就道,書此而弁諸簡(jiǎn)端。道光二十有二年歲在玄黓攝提格秋相月,同安鰲石叟蘇廷玉撰。秋江集注自·序
《秋江集》者,永福莘田黃先生之所作也。先生罷官旋里,卜居會(huì)城,余時(shí)方弱冠,獲識(shí)荊焉。每讀先生之詩(shī),輒復(fù)心醉,間取集中詠史詠物諸題,掩卷構(gòu)思,如何命意,如何入手,如何對(duì)仗,如何結(jié)穴,開卷證之,十得五六。因苦引用浩博,借書蒐討,詳注簡(jiǎn)端。十有馀年,寢食弗倦,欲以就正先生,而典型日已遠(yuǎn)矣。壯歲以后,硯田為業(yè),非借書不入城市,日積月累,又廿馀年,手自細(xì)書,分為六卷。朋徒談藝,為言某卷某題某句,數(shù)典弗忘,咸以為便。兒子漸長(zhǎng),與生徒輩晨夕傳鈔,余則山窗燈火,手此一編,不啻日與先生相對(duì)也。及司訓(xùn)松溪,攜置行篋,六鈞傳觀,兒童欺我,青氈尚在,此編竟若通神,辛苦畢生,悵惘奚似。歸山后,兒輩以抄本呈閱,犁然無缺,中復(fù)補(bǔ)我遺忘,慧遜童烏,誤殊韓昶,既逢故物,如遇家珍。嗟夫,畫脂鏤冰,誠(chéng)為無益,雖云享帚,何意災(zāi)梨。然而錦瑟華年,解人可索,先生殘膏剩馥,沾丐后人多矣。香草齋中,白云山上,不嘗囅然而笑乎?又況予足不良,弱行已久,桑榆晚景,遮眼賴有此書。其失而復(fù)存,闕而可補(bǔ)者,其中殆有天焉。付諸剞劂,實(shí)獲我心矣。爰序而藏之,以俟來者云。道光二年歲次壬午春王二月既望,長(zhǎng)樂王元麟芝田氏序于東山家塾。秋江集注·跋
昔人謂杜子美詩(shī)無一字無來歷,今讀莘田先生《秋江詩(shī)集》,竊嘆其博極群書,雖古人不是過。則注杜詩(shī)誠(chéng)難,注先生之詩(shī)豈易易哉?余族叔祖芝田翁,幼而嗜學(xué),老而不倦,夙好莘田先生詩(shī)集,苦其取材宏富,初學(xué)不免望洋。爰蒐羅故籍,詳加注釋,俾讀者開卷瞭然,可因端以求委,是其殫精竭力,不獨(dú)有功于莘田先生,而所以嘉惠后學(xué)者亦深且遠(yuǎn)矣。夫莘田先生以雕龍吐鳳之才,托香草美人之感,緣情賦物,洵足接跡于風(fēng)騷。而芝田翁博考旁稽,字箋句釋,復(fù)能全窺作者所讀之書而闡發(fā)靡遺,于此見先正學(xué)問具有根柢,不徒以兔園冊(cè)子為生活。覽是編者,能無動(dòng)老成典型之慕也歟!時(shí)道光癸卯季夏,宗侄孫有樹謹(jǐn)跋。香草箋偶注·序
詩(shī)之有注,蓋肇于李善之注《選》。顧風(fēng)人與訓(xùn)詁,肝腸意見,絕不相同,往往有取風(fēng)人妙義,牽強(qiáng)附會(huì)者?!抖旁?shī)箋傳》,自昔紛挐,虞伯生之注既晦杜意,牽纏之病,實(shí)謬誤千里;趙次公以箋釋文句為事,而邊幅單窘,少所發(fā)明。論者謂老杜身后,受虞、趙兩君之累不淺,以杜公雖破萬卷,未必拘拘泥古若此也。近世所傳《香草箋詩(shī)》,吾閩永陽(yáng)黃莘田先生之作也。莘田操履純白,襟度沖夷,生平所為詩(shī)無慮數(shù)千首,若《十研軒稿》《秋江集》,多與一時(shí)公卿士大夫酬贈(zèng)及紀(jì)游感遇之篇,并皆舂容爾雅,嗣響唐音。而箋中詩(shī)獨(dú)寫閨房?jī)号拢鬟B往復(fù),純以綺語,攄其深情,或疑為《香奩》之續(xù),至擬之陶徵士白璧微瑕。今讀箋中《無題》詩(shī)序,有「無聊筆墨」之云,則莘田于是詩(shī)有微旨焉。知言者以為有托而逃諒矣。顧其中摭實(shí)隸事,出入百家,后生喜其博而亦苦其奧也。寄聞軒主人者,以文學(xué)著名,專攻舉業(yè),兼事詩(shī)歌。偶讀是詩(shī),愛其芊綿婉麗,卷軸琳瑯,約隨睹記,附錄詩(shī)后,俾其家后生便于稽核,丹黃甲乙。稿成而出以示余。間有余目力之所未逮,或得之舊聞,歷久失之者。昔桐城相國(guó)有言,今人非不及于古,而文之成處,輒難盡辨由來。以余所聞,如張燕公稱大手筆,然于王子安「帝車南指,華蓋西臨」之語,猶有不解。訪于一公,僅得其半。又如李義山《錦瑟》一篇,劉原父以為當(dāng)時(shí)貴人愛姬之名;計(jì)敏夫以為令狐楚青衣;山谷讀之,不曉其意,以問東坡,方得「適怨清和」之解。今主人于莘田之詩(shī)啟鑰發(fā)篋,悉心探討,凡所徵引,細(xì)加校讎,遇有異同,必衷一是,務(wù)求得乎作者本意而后已焉。固不致如虞、趙兩君為老杜身后累也。然則是詩(shī)之注,不獨(dú)一家稽覈之資,且于讀是詩(shī)者多所沾丐,謂宜亟付梨棗,公諸同好,無容吝也。倘以附益香奩為疑,則「無聊筆墨」,莘田亦既言之矣。他日主人方出所著述以問世,即不妨執(zhí)是詩(shī)之注為其嚆矢也夫。嘉慶十三年歲在戊辰七月中浣,恕齋阮芳潮拜撰。香草箋詩(shī)注·跋
詩(shī)與文,異其體而亦異其用也。文必經(jīng)經(jīng)緯史,理舉辭明,然后為典要。詩(shī)則取材務(wù)多,隸事務(wù)富,即至稗官野乘、諧語方言,且兼收而并畜焉。藉非廣見洽聞,作詩(shī)難,讀詩(shī)尤難。閩十研黃先生《香草箋》一集,其寓意也悠而遠(yuǎn),其托興也深而澄,不屑屑傍唐人門戶而騁秘抽妍,薰香摘艷,譬客泛珠船,游玉海,千態(tài)萬貌,悅目醉心,豈易溯委而窮源哉?夫以隨園太史負(fù)倚天拔地之才,樹岳峙淵停之望,擅茹古涵今之識(shí),定揚(yáng)風(fēng)扢雅之衡,而獨(dú)心折是編焉,此其故可與辨物者道,難與拘墟者言也。蓋詩(shī)各有體,或主頌德,或主紀(jì)事,或主言情,其旨備興觀群怨,其緒馀又足以資多識(shí)。圣賢有明訓(xùn)矣,于古然,于今何獨(dú)不然?是故說約者先由博,賞奇者必晰疑。余嘗謂陶靖節(jié)讀書不求甚解,李太白論詩(shī)以綺麗不足珍,惟有其識(shí)足其才則可也。若識(shí)不及靖節(jié),才不及太白,而反相援以為口實(shí),噫,毋乃刻畫無鹽,唐突西施者歟?有志之士,質(zhì)無論鈍敏,境無論窮達(dá),而茍耽典籍,廣蒐羅,勤考核,一切俶詭離奇、幽隱瑣屑之談,猶欲備陳顛末以開拓心胸,而況本之情性,托之篇章,意祖楚騷,旨同漆吏,格并溫李,詞擬庾鮑,當(dāng)世名公哲匠之所擊節(jié)而嘆賞者,而顧以曼聲浮艷少之耶?然則《香草箋》之注,所以明詩(shī)思之綿邈而著詩(shī)學(xué)之宏深者,夫亦不可以已矣。至其援據(jù)必詳,??狈酥嚕顭o間,寢食與偕,閱是注者亦可知其不疲于奔命矣,余又奚庸贅焉。同學(xué)弟鄭希元月林氏拜跋。補(bǔ)鈔香草齋詩(shī)集·跋
《香草齋詩(shī)集》者,吾閩十研老人黃莘田先生所著,久為藝林推重。嗣陳應(yīng)魁有《香草齋詩(shī)注》,王元麟有《秋江集注》,計(jì)三種并行于世。原刻之本在于乾隆年間,歷二百馀載,傳者亦寥。余齋頭僅有《秋江集注》,欲聚各本而校其篇什之多寡,迄未得間。邇者余弟逸樵蒐羅舊籍,既得原刻《香草齋詩(shī)集》,又得《香草齋詩(shī)注》,于是將原刻本與《秋江集注》互為檢閱,得悉《秋江集注》卷一至卷六,共增益出若干首,皆為原刻之所無,而余數(shù)十年之夙望,一旦釋然,爰為之一一鈔錄,附于原刻之后,另為一冊(cè),俾讀先生之詩(shī)者,展卷瞭然。竟有原刻所有而《秋江集注》所無者,計(jì)四首,豈注詩(shī)時(shí)未之見耶?抑遺漏耶?倘有好事者將補(bǔ)鈔之詩(shī)合原刻而重刊之,成為完全之本,亦一快事也。甲申三月下浣,侯官后學(xué)薩嘉曦謹(jǐn)跋。
人物簡(jiǎn)介
清詩(shī)別裁集錢紉蕙,字秋芳,號(hào)清蔭居士,吳縣人。中諧女,許廷鑅室。有《清蔭閣集》。
江南吳縣人。太史諱中諧女,武平令許廷鑅室。○竹素以詩(shī)鳴吳中,今之魯靈光也。厥配亦高風(fēng)格,趨步唐音。